Решение по делу № 2-5061/2023 от 01.09.2023

Дело №2-5061/2023 21MS0009-01-2023-000629-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к Осиповой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к Осиповой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Авангард» перешло право требования на взыскание с Осиповой Н.В. задолженности по договору потребительского займа № ot ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был заключен между ООО МКК «Арифметика» и Осиповой Н.В. на сумму 50 000 рублей, сроком на 365 дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 146 % годовых. Ответчик не исполнила свое обязательство по возврату основного долга (займа), а также по уплате процентов за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 700 рублей, из которой: сумма основного долга (займа) - 48 366 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 334 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины — 2 171 рубль.

Истец ООО «Авангард» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Осипова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ООО МКК «Арифметика», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещено надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что согласно договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» передало Осиповой Н.В. (заемщик) сумму займа в размере 50 000 рублей сроком на 365 дней (л.д. 5-7).

Должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и оплатить проценты за пользование займом в размере 146 % годовых (п.4 договора).

Денежные средства в сумме 50 000 рублей были перечислены заемщику на карту MasterCard, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Авангард» заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Осиповой Н.В. (л.д. 12-18)..

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты, что подтверждается подписью в договоре займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

С 28.01.2019 вступили в силу изменения в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок, не превышающий одного года.

Так, ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в силу 28.01.2019, предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 1);

- условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 2);

- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов, неустойки за пользование займом не может превышать двух с половиной размеров суммы потребительского кредита.

Договор займа между ООО МКК "Арифметика" и Осиповой Н.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеуказанной нормы.

Из расчета истца следует, что задолженность Осиповой Н.В, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 200 руб., при этом общая сумма процентов не превышает двух с половиной размеров суммы потребительского кредита в соответствии с условиями договора, требованиями Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно представленной истцом информации, ответчиком в счет оплаты по договору были внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб. (1634 руб. направлены на основной долг, 5866 руб. на проценты), ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (на проценты), ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., (на проценты), ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб. (на проценты).

Поступившие суммы распределены займодавцем с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

С учетом внесенных ответчиком сумм задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 17 334 руб. (35200-17866), по основному долгу - 48 366 руб. (50 000- 1634).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате основанного долга и процентов за пользование займом не исполнил, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в ином размере ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что сумма основного долга, а также процентов подлежат взысканию с ответчика в заявленных истцом размерах.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

<данные изъяты>

" решил:

Исковые требования ООО «Авангард» к Осиповой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Осиповой Н.В. (паспорт серия № №) в пользу ООО «Авангард» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 700 рублей, из которой: сумма основного долга (займа) - 48 366 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 334 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины-2 171 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.