Решение по делу № 2-2231/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-2231/2021 УИД 74RS0003-01-2021-001905-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                     28 октября 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Белокопытовой Ю. Р. к Медведеву Д. В. о взыскании суммы убытков процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки судебных расходов компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белокопытова Ю. Р. обратилась в суд с иском к Медведеву Д. В. о взыскании суммы убытков процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки судебных расходов компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В судебное заседание истец Белокопытова Ю.Ф. не явилась по вторичному вызову, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, заявила об оставлении заявленного ею иска без рассмотрения.

Ответчик Медведев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен лично путем получения судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В силу требований статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец сам вправе защищать свои интересы, в том числе ходатайствовать об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белокопытовой Ю. Р. к Медведеву Д. В. о взыскании суммы убытков процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки судебных расходов компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Возвратить Белокопытовой Ю. Р. из местного бюджета государственную пошлину в размере 7246 рублей.

Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий:                        А.Ю. Долгов