Решение по делу № 1-21/2023 от 01.02.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе :

председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

с участием государственного обвинителя Сидорова Т.А.,

потерпевшего Ибрагимова А.Ш.,

подсудимого Габдушева Б.Т.,

защитника Зарипова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Габдушева Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к № годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде № лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на № года № месяца № дней ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный Габдушев Б.Т. состоит на учета в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок составляет: № месяцев № дней, к отбытию осталось: № год № месяцев, по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Габдушев Б.Т. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.00 часов, Габдушев Б.Т., находясь в хозяйстве по адресу: <адрес>, в гараже данного хозяйства увидел автомобиль <данные изъяты> № <данные изъяты>) № государственные регистрационные знаки № регион и у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, принадлежащего Ибрагимову А.Ш.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, принадлежащего Ибрагимову А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 часов по 01.00 часов, Габдушев Б.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйстве по адресу: <адрес>, через незапертую дверь гаража зашел в помещение гаража данного хозяйства.

Там же и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), с целью использования в своих интересах, осознавая, что не имеет права управления автомобилем <данные изъяты> № <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки № регион, Габдушев Б.Т., действуя умышленно, вопреки воле собственника Ибрагимова А.Ш., с помощью проволоки открыл запорное устройство на передней двери и проник внутрь данного автомобиля. Соединив провода замка зажигания, завел двигатель данного автомобиля и, включив заднюю передачу, привел в движение данный автомобиль, выехав из указанного гаража на проезжую часть <адрес>. Затем в это же время Габдушев Б.Т., управляя данным автомобилем, уехал с места его нахождения.

В судебном заседании Габдушев Б.Т. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Габдушева Б.Т. в ходе следствия, где он дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов вместе с Адутовой И.Ф. и Сатликовым Р.И. пришел к Габдрашитову Ф.А., который проживает по адресу: <адрес> края. В гостях у Габдрашитова Ф.А. они все распивали спиртные напитки. После распития спиртного Габдрашитов Ф.А. опьянел и лег спать. В это время он вышел на улицу, чтобы покурить. Когда он прогуливался во дворе и на улице, в гараже хозяйства Габдрашитова Ф.А. увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион. Двери гаража со стороны двора были заперты на внутренний замок, большие ворота со стороны улицы также были закрыты изнутри. Увидев данный автомобиль, у него возник умысел покататься на нём. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов по 01.00 Габдушев Б.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля, открыл большие ворота гаража со стороны <адрес>, и зашел внутрь гаража. Он подошёл к водительской двери автомобиля и попробовал его открыть. Но дверь не открылась. Затем он при помощи проволоки, которую нашел в гараже, через приспущенное боковое стекло передней двери со стороны водителя, открыл дверь. При помощи отвертки открутил кожух рулевой колонки и замок зажигания, тем самым разблокировал рулевое колесо и, соединив провода, завел двигатель данного автомобиля, так как ключи от автомобиля отсутствовали. Кому принадлежит данный автомобиль, в этот момент ему было не известно. Какого-либо разрешения прокатиться на данном автомобиле ему никто не давал. Сам он тоже ни у кого разрешения прокатиться на данном автомобиле не спрашивал. Умысла похитить данный автомобиль у него не было, он лишь хотел покататься. Затем он открыл на распашку большие ворота гаража, и выехал из гаража на улицу. Он осознавал, что неправомерно завладел автомобилем. Далее он, оставив прогреваться данный автомобиль, зашел в дом Габдрашитова Ф.А., и предложил Адутовой И.Ф. и Сатликову Р.И. съездить с ним в <адрес>, на что они согласились. Габдушев Б.Т. им сказал, что одолжил автомобиль у своего знакомого. Далее они все вместе вышли на улицу. Он сел за водительское сиденье автомобиля, а Адутова И.Ф. и Сатликов Р.И. сели на пассажирские сиденья. Габдрашитов Ф.А. в это время остался спать у себя дома. Далее он съездил в <адрес>, потом через <адрес> доехал до <адрес>, где на автозаправке заправил автомобиль бензином. В это время Адутова И.Ф. сказала, что забыла закрыть на замок двери своего дома в <адрес>, и они поехали обратно в <адрес>. Затем они втроем поехали в <адрес>, время было около 03.00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. За рулем автомобиля был только он. Затем поехали в <адрес> края. По пути следования в <адрес> на автодороге М7-Волга на 482 км ДД.ММ.ГГГГ около 14.35 часов их остановили инспектора ДПС <адрес>. В это время он рассказал Адутовой И.Ф. и Сатликову Р.И., что угнал данный автомобиль и что его могут задержать. Сотрудникам ДПС ГИБДД <адрес> он признался, что совершил угон автомобиля. В отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Далее на место прибыли сотрудники ОМВД России «Бардымский». Он дал признательные показания сотрудникам полиции, и написал явку с повинной. В преступном сговоре с ним Адутова И.Ф и Сатликов Р.И. не состояли, и не знали, что он угнал автомобиль. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Вина подсудимого в совершении угона автомобиля подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевший Ибрагимов А.Ш. в судебном заседании показал, что в собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион. Указанный автомобиль он оставлял в гараже у Габдрашитова Ф.А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел, что двери гаража открыты, а его машины нет. Он позвонил в отдел полиции и сообщил об угоне, через 10 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомашину нашли в Закамске. На следующий день он съездил и забрал свою автомашину. Претензий к Габдушеву Б.Т. не имеет, просит его строго не наказывать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Адутовой И.Ф. и Сатликова Р.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Габдушевым Б.Т. пошли к Габдрашитову Ф.А., который проживает по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Габдрашитов Ф.А. лег спать, а Габдушев Б.Т. начал говорить, что ему нужно ехать в <адрес>. После он вышел на улицу, спустя некоторое время ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов Габдушев Б.Т. зашел обратно в дом Габдрашитова Ф.А. и сказал, что он одолжил у друга его автомобиль и предложил им поехать вместе с ним. Они согласились. Затем все вышли на улицу и сели в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион коричневого цвета. За рулем поехал Габдушев Б.Т. Габдрашитов Ф.А. остался дома спать. После чего они съездили в <адрес>, потом через <адрес> доехали до <адрес>, где Габдушев Б.Т. заправил автомобиль бензином, затем поехали обратно в <адрес>, так как Адутова И.Ф. забыла закрыть двери дома. После чего втроем поехали в <адрес>, время было около 03.00 часов ночи. Далее Габдушев Б.Т. повез их в <адрес>. По пути следования их остановили сотрудники полиции, Габдушева Б.Т. задержали, а их привезли в отдел полиции <адрес>. О том, что Габдушев Б.Т. угнал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион они не знали, в преступном сговоре с Габдушевым Б.Т. не состояли. (л.д. №)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мурашова А.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Санниковым А.В. Они несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. В 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ из Дежурного Отделения полка ДПС ГИБДД поступила информация о том, что по <адрес>, в районе остановки Героя Лядова по программному обеспечению АЗИМУТ ПТ, появилось прохождение угнанного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион, принадлежащего Ибрагимову А.Ш. Выдвинувшись по указанному адресу они автомобиль не обнаружили и было принято решение проследовать по автодороге М7-Волга в сторону <адрес> на 482 км. На данной автодороге спустя некоторое время был задержан данный автомобиль под управлением Габдушева Б.Т., также в автомобиле находилось два пассажира Адутова И.Ф. и Сатликов Р.И. По факту остановки угнанного автомобиля было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Бардымский». Была установлена личность Габдушева Б.Т., он был отстранен от управления транспортным средством, установлено состояние алкогольное опьянения. В отношении Габдушева Б.Т. составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. №)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Габдрашитова Ф.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов к нему домой пришли Адутова И.Ф., Сатликов Р.И. и Габдушев Б.Т. Они употребляли спиртное, он опьянел и лег спать. Проснулся на следующий день, в доме уже никого не было. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов от Ибрагимова А.Ш. узнал, что у него угнали автомобиль марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион, который находился у него в гараже по адресу: <адрес>. (л.д. №)

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела.

- сообщением от Ибрагимова А.Ш., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обнаружил, что из гаража по адресу: <адрес> края неустановленное лицо угнало его автомобиль <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гаража по адресу: <адрес> края. В ходе осмотра изъяты: след подошвы обуви методом масштабной фотосъемки, след руки методом масштабной фотосъемки (л.д. №);

- протоколом принятия устного заявления от Ибрагимова А.Ш., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов по 00.30 часов, неустановленное лицо совершило угон его автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион, из гаража по адресу: <адрес> края. Просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности (л.д. №);

- протоколом явки с повинной Габдушева Б.Т., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где он признался, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 часов по 01.00 часов, без цели хищения, из гаража, расположенного по адресу: <адрес> края, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион, принадлежащим Ибрагимову А.Ш. (л.д. №);

- карточкой учета транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Габдушев Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион (л.д.№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где у Габдушева Б.Т. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.№);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Габдушева Б.Т. (л.д№);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Габдушева Б.Т., где ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д. №);

- постановлением о направлении материалов проверки по территориальности КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции А.Е. Мурашова, о том, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ на 482 км автодороги М7-Волга был задержан автомобиль марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион, под управлением Габдушева Б.Т. В отношении данного гражданина составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На данном автомобиле была вырвана пластиковая защита рулевой колонки и замок зажигания был взломан, провода замкнуты напрямую. На место была вызвана СОГ. Водитель и автомобиль были доставлены в ДЧ ОП №. Совместно с Габдушевым Б.Т. на автомобиле передвигались Сатликов Р.И. и Адутова И.Ф., переданы в ОУР <адрес> (л.№);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от инспектора ДПС (2305), о том, что на трассе <адрес> задержан за угон Габдушев Б.Т. на автомобиле марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион (л.д№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион, в ходе которого изъяты: смывы, автомобиль марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион (л.д. №);

- распиской Ибрагимова А.Ш. о получении автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион от сотрудников полиции (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественных доказательств – бумажные конверты №, № в которые упакованы смывы с рулевого колеса и с рукоятки рычага КПП, изъятые с автомобиля марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - смывы с рулевого колеса и с рукоятки КПП, 4 следа рук на 4 отрезках полиэтиленовой пленки, диск CD-R с фотоизображениями следа подошвы обуви и следа рук (л.д. №);

- свидетельством о регистрации ТС автомобиля марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион. Собственник Ибрагимов А.Ш. (л.д. №

- страховым полисом № на транспортное средство <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион (л.д. №);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки: CD-R с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов: диск CD-R с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диск CD-R с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт (л.д№).

- диском CD-R с видеозаписью (л.д. №).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Габдушева Б.Т. полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил признательные показания, данные в ходе следствия. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, допустимы и относимы. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Ибрагимова А.Ш., свидетелей Адутовой И.Ф., Сатликова Р.И., Мурашова А.Е., Габдрашитова Ф.А., полностью согласующихся с показаниями Габдушева Б.Т., письменными доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности. Как в отдельности каждое доказательство, так и путём проверки его при сопоставлении с другими доказательствами для решения вопроса о виновности подсудимого Габдушева Б.Т. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора. И не находит оснований к его оправданию или переквалификации действий на иные статьи УК РФ, либо уменьшения объема обвинения.

Умышленные действия Габдушева Б.Т. суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На основании ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Елпачихинского территориального отдела Бардымского муниципального округа характеризуется отрицательно (л.д№), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и до того им неизвестную, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Габдушева Б.Т. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления: по приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ и приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ.

Рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учётом показаний подсудимого в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, не явилось причиной его совершения и никак этому не способствовало, суд считает, что достаточных оснований в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса РФ для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что Габдушев Б.Т. осужден приговорами Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, должных выводов Габдушев Б.Т. для себя не сделал, вновь совершил преступление при непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достигнуть целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества невозможно. Оснований для назначения условной меры наказания по правилам ст.73 УК РФ по делу суд не усматривает.

Назначаемое наказание будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку, хотя и имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ, однако судом учтено и наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, а также наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Также суд при назначении наказания учитывает положения ч.1, 2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку в действиях Габдушева Б.Т. имеется рецидив преступлений. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что Габдушев Б.Т. совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Габдушеву Б.Т. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, а так же имеется рецидив преступлений.

Мера пресечения Габдушеву Б.Т. по данному делу не избиралась. В связи с чем, подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.     

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписями, смывы с рулевого колеса и с рукоятки КПП, 4 следа рук на 4 отрезках полиэтиленовой пленки, диск CD-R с фотоизображениями следа подошвы обуви и следа рук, хранящиеся при уголовном деле необходимо оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Габдушева Б.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года.

В соответствии с ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Габдушеву Б.Т. назначить наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Габдушеву Б.Т. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Габдушеву Б.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Габдушеву Б.Т. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Габдушева Б.Т. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписями, смывы с рулевого колеса и с рукоятки КПП, 4 следа рук на 4 отрезках полиэтиленовой пленки, диск CD-R с фотоизображениями следа подошвы обуви и следа рук, хранящиеся при уголовном деле - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья           И.Н.Аиткулова