Решение по делу № 2-44/2019 от 17.01.2019

Дело №2-44/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Верховье 30 апреля 2019 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием истца Урубковой В.И., ответчика Матвийчук В.Н., представителя соответчика – администрации поселка Верховье Орловской области Новиковой Н.В. по доверенности от 09.01.2019г., представителя третьего лица – кадастрового инженера ООО «Дион» Седовичева Р.А., при секретаре Карпуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Урубковой ВИ к Матвийчук ВН, администрации поселка Верховье Орловской области о признании межевого плана недействительным и исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Урубкова В.И. обратилась в суд к Матвийчук В.Н. о признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 571:19:0010303:706, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Матвийчук В.Н., исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости на указанный земельный участок.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка общей площадью 423 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является Матвийчук В.Н.

Указанные земельные участки возникли при разделе жилого <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и её супругом ХЕА по ? доле за каждым. Поскольку жилой <адрес> был разделен между бывшими супругами по ? доле за каждым, то и земельный участок общей площадью 700 кв.м. подлежал разделу между частями жилого дома в равных долях. Однако в выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Матвийчук В.Н., составила 470 кв.м.

Принадлежащий ей в настоящее время земельный участок, постановлением Главы администрации поселка Верховье ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен в собственность ФГА, составлен акт установления границ землепользования, подписанный администрацией <адрес> и председателем Верховского райкомзема, составлен план на участок земли, предоставляемый в собственность ФГА Между участками стоял тесовый забор, акт установления границ от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан Матвийчук, до настоящего времени право собственности ФГА на данный земельный участок оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. ФГА получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 423 кв.м. №№, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Орелгипрозем» было изготовлено межевое дело земельного участка с кадастровым номером № по существовавшей на тот момент местной системе координат. ЖГИ была произведена теодолитная съемка земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая палата выдала ФГА кадастровый план земельного участка, в котором было указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания и составляет 423,15 кв.м., план границ земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ. она купила у ФГА земельный участок площадью 423,15 кв.м. и <адрес> в <адрес>, получив ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о праве собственности на указанное недвижимое имущество. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица захватила 21 кв.м. принадлежащего ей земельного участка, поставила уборную на её земельном участке и железный забор.

В ДД.ММ.ГГГГ Матвийчук В.Н. изготовлен межевой план на земельный участок для обращения в суд, однако в суд ответчица не обратилась.

ДД.ММ.ГГГГ. она заказала в ГУ ОО «МР БТИ» межевой план на принадлежащий ей земельный участок, однако Матвийчук В.Н. от имени ХЕА отказался его подписывать, мотивируя тем, что весь земельный участок на <адрес> принадлежит ему. По сообщению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> является блокированным, состоящим из двух квартир, каждая из которых имеет свой самостоятельный вход и приквартирный земельный участок. Главой администрации <адрес> ХЕА выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении ему земельного участка, которая опровергает сообщение о том, что <адрес> является блокированным и двухквартирным, на основании которой ХЕА получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 872 кв.м.

Решением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № (2-251/2015) по иску Урубковой ВИ к ХЕА, Матвийчук ВН, Администрации Верховского района Орловской области, Администрации поселка Верховье Орловской области о признании незаконным право собственности, недействительным межевого плана земельного участка и установлении границ земельных участков, постановлено:

Признать недействительными результаты межевого плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, изготовленного кадастровым инженером ЗАИ ДД.ММ.ГГГГ. по заказу Матвийчук В.Н., действующей по доверенности от имени ХЕА

Признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. серии № о государственной регистрации права Матвийчук В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части указания площади земельного участка с исключением данных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Верховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части взыскания судебных расходов в пользу Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» на проведение землеустроительной экспертизы, в остальной части решение Верховского районного суда Орловской области от 19.01.2016г. оставлено без изменения.

В настоящее время за Матвийчук В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 470 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, номер квартиры не указан.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, филиал ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении гражданского дела соответчиком привлечена администрация поселка Верховья Верховского района Орловской области; третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дион».

В судебном заседании истица Урубкова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела у ФГА земельный участок площадью 423 кв.м и <адрес>, получив ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве собственности на указанное недвижимое имущество. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.№ земельный участок с кадастровым № площадью 470 кв.м., по адресу <адрес> принадлежит правообладателю Матвийчук В.Н. Однако Матвийчук В.Н. согласно Земельного кодекса РФ принадлежит 449 кв.м., а не 470 кв.м. По имеющимся у неё правоустанавливающим документам 21 кв.м земельного участка Матвийчук В.Н. юридически принадлежит ей. Кроме того, в выписке ЕГРН № земельный участок № по адресу <адрес> без квартиры №2, то есть на весь дом № ДД.ММ.ГГГГ. ХЕА купил целое домовладение, расположенное по адресу: в <адрес>, на земельном участке размером 700 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. решением Верховского районного суда ХЕА и Матвийчук В.Н. было выделено по ? части жилого дома. Поскольку дом был разделен по ? части, земельный участок также подлежит разделу по ?. ДД.ММ.ГГГГ ХЕА продал ? часть домовладения по <адрес> на земельном участке размером 700 кв.м. ФГА ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок в нарушении земельного законодательства не делился по ?. ДД.ММ.ГГГГ. Матвийчук В.Н. добровольно заключила с ФГА договор о реальном разделе жилого дома. Кроме того, нотариус Верховского района МЕП при оформлении договора не разделил земельный участок по ? часть, с учетом раздела жилого дома. Постановлением главы администрации п.Верховье ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 423 кв.м. по <адрес> собственность представлен ФГА, составлен план на участок передаваемой земли в собственность. Акт установления границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан Матвийчук В.Н., до настоящего времени право собственности ФГА на данный земельный участок не было оспорено. Просит признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес> <адрес>, правообладатель Матвийчук В.Н., исключить сведения из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, площадью 470 кв.м., по адресу <адрес>, правообладатель Матвийчук В.Н.

Ответчик Матвийчук В.Н. исковые требования не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в браке с ХЕА, купили дом по адресу <адрес> на земельном участке площадью 700 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ХЕА был расторгнут, произведен раздел имущества в судебном порядке. В её собственность было выделено ? часть дома. В период ДД.ММ.ГГГГ ХЕА жил в ? части дома, но был собственником всего земельного участка. С его согласия перед бетонной дорожкой был установлен забор, который разделял земельный участок на два. ДД.ММ.ГГГГ. ХЕА продал ? часть дома ФГА ДД.ММ.ГГГГ они с ФГА заключили договор о реальном разделе жилого дома и хозяйственных построек без земельного участка. ФГА в ДД.ММ.ГГГГ продала свою ? часть дома с земельным участком размером 423 кв.м., который фактически полностью принадлежал ХЕА, Урубковой В.И. С ДД.ММ.ГГГГ ХЕА никаких действий по отчуждению части своего земельного участка не производил. В ДД.ММ.ГГГГ ХЕА осуществил своё право на оформление земельного участка, оформил земельный участок в собственность площадью 872 кв.м. с кадастровым номером № и продал ей данный земельный участок. Оспариваемый истцом межевой план изготовлен после вступления решения Верховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Размер принадлежащего ей земельного участка больше, чем у Урубковой В.И. по той причине, что собственники соседних земельных участков отдали ей часть своей земли: два метра со своей стороны ТТА, один метр - ШАА Размер земельного участка у Урубковой В.И. больше 350 кв.м., её право не нарушено, ФГА пользовалась земельным участком в условной системе координат. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика Новикова Н.В. при вынесении решения полагается на усмотрение суда и пояснила, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., собственником земельного участка площадью 755 кв.м. по адресу: <адрес> является ХЕА По договору купли-продажи ХЕА продал весь участок земли Матвийчук В.Н. по адресу <адрес>. По заказу Матвийчук В.Н. проведено межевание земельного участка по фактически сложившимся границам. Оставшаяся часть земельного участка остается Урубковой В.И. На момент продажи квартиры и земельного участка истице, жилой <адрес> уже стоял на кадастровом учете как многоквартирный жилой дом. Вышеуказанная сделка была ничтожна, потому что необходимо было сначала разделить земельный участок в соответствии с действующим законодательством, а затем производить отчуждение той части, которая относится к квартире. Невозможно присвоить каждой квартире адрес в связи с тем, что у Матвийчук В.Н. имеется выписка, что <адрес> привязан к одному земельному участку и указано, что на этом земельном участке стоит многоквартирный жилой дом. В связи с этим нет оснований присваивать отдельные номера квартирам.

Представитель третьего лица ООО «Дион» - кадастровый инженер Седовичев Р.А. при вынесении решения полагается на усмотрение суда и пояснил, что кадастровый инженер ООО «Дион» проводил межевание земельного участка с кадастровым номером № по заказу Матвийчук В.Н. По смыслу п.10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, но его нет). При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ЗАИ, усматривается, что площадь земельного участка по адресу <адрес>, собственником которого является Матвийчук В.Н., составляет 470+/-8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Урубковой В.И. кадастровым инженером ЗАИ изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № Площадь земельного участка составила 407 кв.м., в Свидетельстве о государственной регистрации права размер земельного участка указан 423 кв.м. Матвийчук В.Н. отказалась согласовывать границы земельного участка Урубковой В.И. В дальнейшем, при межевании земельного участка ответчику Матвийчук В.Н. необходимо было согласовать границы участка с истцом, являющимся собственником смежной квартиры, расположенной на спорном земельном участке. Межевой план Матвийчук В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. был опубликован в газете ДД.ММ.ГГГГ В течение месяца возражений на проект межевого плана Матвийчук В.Н., который составлен в соответствии с законом, не поступили. Урубковой В.И. план межевания до настоящего времени не оспаривался. Урубкова В.И. пользуется своим земельным участком в условной системе координат.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Орловской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений не направили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Специалист Дьяконов В.С. суду пояснил, что работает начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Верховскоого района Орловской области. По определению суда им совместно с начальником Верховского отдела МУП ОО «МР БТИ» Иншаковой Ж.Е. были произведены замеры земельных участков Урубковой В.И. и Матвийчук В.Н. на <адрес>. Замеры были произведены по пяти вариантам – по границам, указанным Урубковой В.И., с отступом от стены пристройки 70 см., при этом размер земельного участка у Урубковой В.И. составил 399 кв.м., у Матвийчук В.Н. 476 кв.м.; по фактическим границам, у Урубковой В.И. размер земельного участка - 403 кв.м., размер земельного участка Матвийчук В.Н. - 472 кв.м. При проведении замеров земельных участков по Варианту №4 установлено, что увеличение земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> на 66 кв.м. произошло за счет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вариант №5 – замер земельных участков произведен по доводам Урубковой В.И. о захвате части принадлежащего ей земельного участка ответчицей. Данная часть на чертеже заштрихована. При таком варианте размер земельного участка Урубковой составил 420 кв.м., Матвийчук - 455 кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ техника не позволяла делать абсолютно точные измерения с учетом неровности стены квартиры Урубковой В.И.. Замеры производились с помощью рулетки и калькулятора. Все специалисты рисовали идеальные прямоугольники. Могла быть техническая погрешность. С ДД.ММ.ГГГГ межевание производится с использованием более точной техники, позволяющей сделать точные замеры, учесть все неровности. Межевой план, изготовленный кадастровым инженером по заказу Матвийчук В.Н., более правильный, чем межевое дело ДД.ММ.ГГГГ по установлению и согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный ФГУП «Орловское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «Орелгипрозем».

Специалист Иншакова Ж.Е. в суде пояснила, что работает начальником Верховского отдела МУП ОО «МР БТИ». По определению суда совместно с начальником отдела архитектуры районной администрации производила замеры земельных участков сторон. Фактический размер земельного участка Урубковой В.И. составляет 403 кв.м., тогда как по свидетельству о государственной регистрации права – 423,15 кв.м. Недостающие 20 кв.м. земли получить ни откуда не представляется возможным ввиду того, что границы в технических паспортах, которые хранятся в архиве БТИ, изготовленных ранее, устанавливались со слов заявителя, никто до точности не вымерял размеры земельных участков. Первое время замеры производились с помощью текстильной рулетки, позже стали применяться лазерные рулетки, затем использовались иные приборы. Менялась система координат. После последних измерений, проведенных в ходе выездного заседания, по прежним границам (без отступа 70 см) расхождения с ранее изготовленным межевым планом минимальны. Оба участка ограждены, сложился фактический порядок пользования и границы, их обрабатывают, у Матвийчук В.Н. имеется межевой план.

Свидетель ХЕА в суде показал, что купил <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он с Матвийчук В.Н. состоял в браке, проживали в данном доме вместе. После развода с Матвийчук В.Н. поделили дом. Матвийчук В.Н. установила забор вдоль бетонной дорожки, разделив земельный участок на два. Надворный туалет и бетонная дорожка, которые были при покупке жилого дома и земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, остались на стороне Матвийчук В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ он продал часть своего дома ФГА При продаже части жилого дома ФГА границы земельного участка не менялись.

Свидетель ТТА в суде показала, что проживает в пгт.Верховье с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на <адрес> по соседству с Матвийчук В.Н. у неё остался дом от матери, которым она пользуется, присматривает за ним, сажает огород. По просьбе Матвийчук В.Н. она уступила ей два метра земли из своего земельного участка. Дорожка и туалет на участке у Матвийчук В.Н. были всегда, вдоль бетонной дорожки Матвийчук В.Н. установила забор.

Свидетель ШАА в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> земельный участок граничит с земельным участком Матвийчук В.Н. На земельном участке у Матвийчук В.Н. был установлен забор вдоль бетонной дорожки и туалет. Никаких новых построек Матвийчук В.Н. не возводила. Когда он устанавливал забор на территории своего земельного участка, 1 метр земли отдал в пользование Матвийчук В.Н. Никаких взаимных претензий у них с Матвийчук В.Н. не возникло.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, специалистов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Требования к межевому плану установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 22) и Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".В статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.(ч.1).

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.(ч.2).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч.5).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

С учетом п.24 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются: в случаях, установленных частью 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" - документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом о кадастре порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания).

В соответствии с ч.4 ст.69 "О государственной регистрации недвижимости" от 15.07.2015 №218-ФЗ, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 15.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

На основании ч.5 ст.40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 15.07.2015 №218-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ХЕА купил у ГЮН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой площадью 36,1 кв.м, расположенный на земельном участке, размером 700 кв.м. (т.1 л.д.24).

Решением Верховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанный жилой дом был разделен на 2 части как общая совместная собственность супругов, Матвийчук (Х В.Н. выделена ? часть дома (т.1 л.д.26).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ХЕА продал ФГА 1/2 часть домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке 700 кв.м. (т.1 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ. Матвийчук В.Н. и ФГА заключили договор о реальном разделе жилого дома (т.1 л.д.28).

Постановлением главы администрации п.Верховье Верховского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГА предоставлен в собственность земельный участок по месту жительства по адресу: <адрес>, площадью 423 кв.м. (т.1 л.д.29).

Постановлением главы администрации поселка Верховье № от ДД.ММ.ГГГГ. присвоен статус квартир жилому дому по адресу: <адрес>, принадлежащей ФГА, <адрес>, принадлежащей Х (Матвийчук) В.Н. (т.1 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ. ФГА выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 423 кв.м. по адресу: <адрес>.(т.1 л.д.35).

Из Межевого дела ДД.ММ.ГГГГ по установлению и согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного ФГУП «Орловское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «Орелгипрозем», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ., в присутствии смежных землепользователей, в том числе Матвийчук В.Н., представителями комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> были установлены границы землепользования ФГА земельным участком площадью 423 кв.м. по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.34-45).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ Урубкова В.И. является собственником квартиры и земельного участка общей площадью 423,15 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10,64).

Согласно справке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес> является блокированным жилым домом, состоящим из двух квартир, каждая из которых имеет свой самостоятельный вход и приквартирный земельный участок (т.1 л.д.69).

Таким образом, судом установлено, что земельные участки были образованы в результате раздела ХЕА и Матвийчук В.Н. жилого дома, фактически граница между земельными участками была установлена более 15 лет назад и определялась забором.

Ранее границы земельных участков не были установлены в соответствии с действующим законодательством, а устанавливались правопредшественниками сторон относительно сложившихся фактических границ, которые определялись по имеющимся ограждениям, земельные участи являются смежными, межевые знаки в натуре не выносились.

По заказу Матвийчук В.Н. кадастровым инженером ЗАИ ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен межевой план, согласно которого площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 471+/-8 кв.м. Акт согласования границ со смежными землепользователями отсутствует (т.1 л.д.46-52).

Решением Верховского районного суда Орловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Урубковой В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Матвийчук В.Н. о признании постройки самовольной и устранении препятствий в пользовании земельным участком и сараем путем частичного сноса стены самовольной постройки.

Встречные исковые требования Матвийчук В.Н. удовлетворены: в состав домовладения Матвийчук В.И., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> литер А, включены самовольная теплая постройка и самовольная холодная постройка. За Матвийчук В.Н. признано право собственности на следующие самовольные постройки, включенные в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> литер А, инвентарный № :теплую постройку площадью 18,4 кв.м, состоящую из коридора площадью 2,3 кв.м, топочной площадью 4,1кв.м и кухни площадью 12 кв.м; холодную постройку – холодный коридор площадью 4,8 кв.м. (т.1 л.д.153-160).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истицы Урубковой В.И. кадастровым инженером ЗАИ изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 57:19:0010303:0002. Площадь земельного участка составила 407 кв.м. Матвийчук В.Н. отказалась согласовывать границы земельного участка Урубковой В.И. (т.1 л.д.56-63).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключенного ХЕА и Матвийчук В.Н. договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером № площадью 872+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, произведена государственная регистрация перехода права собственности, правообладатель Матвийчук В.Н. (т.1 л.д.78).

Решением Верховского районного суда Орловской области по делу № по иску Урубковой В.И. к ХЕА, Матвийчук В.Н., Администрации Верховского района Орловской области, Администрации поселка Верховье Орловской области о признании незаконным право собственности, недействительным межевого плана земельного участка и установлении границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Урубковой В.И. к ответчикам ХЕА и Матвийчук В.Н. удовлетворены частично.

С учетом определения Верховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд постановил: признать недействительными результаты межевого плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного кадастровым инженером ЗАИ ДД.ММ.ГГГГ. по заказу Матвийчук В.Н., действующей по доверенности от имени ХЕА

Признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. серии № о государственной регистрации права Матвийчук В.Н. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в части указания площади земельного участка с исключением данных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.140-152).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Верховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части взыскания и распределения судебных расходов. В остальной части решение Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения Врховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «Дион» ЗАИ ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы, изготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель Матвийчук В.Н., границы и площадь земельного участка определены исходя из фактического пользования в размере 470 кв.м. (т.1 л.д.106-114, 199-202).

Согласование с правообладателями смежных земельных участков было проведено путем подачи кадастровым инженером объявления в газету «Наше время» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.206).

Согласно п.3 ст.40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Поскольку возражений относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от заинтересованных лиц в установленный законом срок не поступило, проект межевания земельного участка считается согласованным. Следовательно, при формировании земельного участка ответчика нарушений действующего законодательства при согласовании смежной границы между участками сторон не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 470 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель Матвийчук В.Н., поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Дион» ЗАИ (т.1 л.д.106-114).

Урубкова В.И. обратилась в Советский районный суд г.Орла с административным иском к Управлению Росреестра по Орловской области о признании незаконными действий по внесению изменений площади земельного участка с кадастровым номером №, обязании административного ответчика изменить площадь указанного земельного участка на 449 кв.м., указании правильного адреса данного земельного участка: <адрес>, установлении кадастровой стоимости земельных участков Урубковой В.И. и Матвийчук В.Н. в одном размере за 1 кв.м.

Решением Советского районного суда г.Орла от 28.08.2018г. административные исковые требования Урубковой В.И. оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.12-14).

Поскольку межевание земельного участка Урубковой В.И. согласно межевого дела ДД.ММ.ГГГГ было проведено в условной системе координат, в настоящее время границы земельного участка Урубковой В.И. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-82).

Судом установлено, подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, фотоиллюстрациями (т.1 л.д.177-187), что существующий порядок пользования домовладением и земельным участком между собственниками квартир по указанному адресу сложился на протяжении последних 15 лет и более.

Смежная граница между земельными участками, принадлежащими сторонам по делу, установлена по ее фактическому положению согласно забору, существовавшему более пятнадцати лет.

Специалистами Дьяконовым В.С., Иншаковой Ж.Е. в присутствии Урубковой В.И. и Матвийчук В.Н. произведены замеры земельных участков сторон по пяти вариантам – по границам, указанным Урубковой В.И., с отступом от стены пристройки 70 см., при этом размер земельного участка у Урубковой В.И. 399 кв.м., у Матвийчук В.Н. 476 кв.м.; и по фактическим границам, при этом у Урубковой В.И. размер земельного участка - 403 кв.м., размер земельного участка Матвийчук В.Н. - 472 кв.м. (л.д. 226-234).

Из Варианта №3 видно, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на 66 кв.м. произошло за счет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ТТА, спора с которой по границам земельного участка нет (л.д. 33-37т.2).

Из варианта № 4 следует, что площадь земельного участка Матвийчук В.Н. произошло за счет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Верховье, <адрес>, принадлежащего ШАА на 5 кв.м., спора по границам земельного участка нет.(л.д.37-39 т.2).

Вариант №5 – замер земельных участков произведен по доводам Урубковой В.И. о захвате части принадлежащего ей земельного участка ответчицей. Данная часть на чертеже заштрихована. При таком варианте размер земельного участка Урубковой В.И. составил 420 кв.м., площадь земельного участка Матвийчук В.Н. – 455 кв.м. ( л.д. 40-43т.2).

Из материалов дела усматривается, что в 2015 году Урубкова В.И. обращалась в суд с иском к Матвийчук В.Н., одним из требований было установление границ земельных участков (Дело №2-1/2016).

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ по делу №2-1/2016г. была назначена землеустроительная экспертиза., В заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию не соответствуют данным, содержащимся в правоустанавливающих документах. Восстановлению на местности границы спорных земельных участков не подлежат. Согласно пояснениям эксперта, единственно возможный вариант раздела земельного участка в соответствии с фактической площадью каждого приквартирного земельного участка, так как данный вариант раздела наиболее правильный и целесообразный, не нарушающий права ни истца Урубковой В.И., ни ответчика Матвийчук В.Н.

Поскольку устанавливать границы земельных участков с учетом фактического землепользования истица Урубкова В.И. в процессе рассмотрения дела отказалась, в удовлетворении иска в части установления границ земельных участков судом было отказано (т.1 л.д.144-152).

Как в действующем, так и ранее действовавшем законодательстве предусматривается, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что кадастровым инженером ЗАИ во время проведения кадастровых работ в отношении участка ответчика и последующего составления оспариваемого межевого плана, требования к установлению границ с учетом фактического землепользования и их согласованию со смежными землепользователями были соблюдены. Истцом не приведены достаточные и объективные доказательства использования спорной части участка 15 и более лет, либо доказательств пересечений (наложений) границ земельного участка ответчика с границами других земельных участков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих захват её земельного участка со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

Истец не обладает специальными познаниями в области кадастровой деятельности, но от назначения и проведения землеустроительной экспертизы Урубкова В.И. отказалась и настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из существа заявленного спора следует, что между сторонами - смежными землепользователями фактически имеет место спор относительно смежной границы, который не может быть разрешен путем признания недействительным межевого плана, поскольку межевой план является техническим документом, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений права истца.

При указанных обстоятельствах требования Урубуковой В.И. о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес> правообладатель Матвийчук В.Н., недействительным и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым №, площадью 470 кв.м., по адресу <адрес>, правообладатель Матвийчук В.Н., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Урубковой ВИ к Матвийчук ВН, администрации поселка Верховье Орловской области о признании недействительным межевого плана на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № по адресу <адрес> правообладатель Матвийчук В.Н., и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым №, площадью 470 кв.м., по адресу <адрес> правообладатель Матвийчук В.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Верховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2019 года.

Председательствующий Т.В. Глебова