Решение по делу № 22-5734/2024 от 03.10.2024

Судья Бостанджиев К.С.

Дело № 22-5734/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.Е. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 августа 2024 года, которым

Кузнецову Артему Евгеньевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав осужденного Кузнецова А.Е., защитника Орлова К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 23 августа 2023 года Кузнецов А.Е. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

16 апреля 2024 года Кузнецов А.Е. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Осужденный Кузнецов А.Е обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить, поскольку он принимает меры к поиску исполнительного листа, возмещению причиненного преступлением вреда, однако потерпевший этому препятствует. Ущерб им частично возмещен. Кроме того, его супруга является инвалидом, они и ребенок находятся на его иждивении, имеет мать-пенсионера. Также он обучался в профессиональном училище, что не отражено в представленных материалах.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гарифуллин Д.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как видно из материалов дела, Кузнецов А.Е. осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы и отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытого наказания более мягким видом наказания. Однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При оценке данных о поведении осужденного Кузнецова А.Е. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что он отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, принимает участие в жизни отряда и в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, погашает исковые требования, имеет 3 поощрения.

Вместе с тем, как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.

Характер имеющихся поощрений, которые получены лишь за добросовестное отношение к труду, свидетельствует о том, что осужденный выполняет общие требования режима, которые должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, что вытекает из положений ст. 11, ст. 103 УИК РФ, согласно которым осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Сам по себе факт отсутствия взысканий безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку является нормой поведения любого осужденного, отбывающего лишение свободы, тогда как их наличие в период отбывания наказания свидетельствует о нестабильности его поведения.

Наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, супруги, имеющей инвалидность, матери-пенсионера, положительная характеристика по месту жительства также не являются основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку поведение осужденного в исправительном учреждении не характеризуют. Обучение в профессиональном училище осужденным начато 2 сентября 2024 года.

Кроме того, из представленных материалов следует, что в отношении Кузнецова А.Е. на исполнении находится ряд исполнительных производств о возмещении ущерба в пользу потерпевших, при этом вред, причиненный потерпевшим, возмещен не в полном объеме. Доказательств того, что сам осужденный предпринимает исчерпывающие меры к исполнению исковых обязательств в пользу потерпевших суду не представлено.

Сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об удовлетворении ходатайства осужденного, суду не представлены.

При этом мнение администрации исправительного учреждения не может являться решающим для суда при принятии решения. Положительные сведения об осужденном, содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, выводы суда под сомнение не ставят.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Кузнецову А.Е. наказания в виде лишения свободы на более мягкий его вид соответствуют представленным материалам дела и достаточно мотивированы в постановлении.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований для иной оценки поведения осужденного в период отбывания наказания, представленных суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому судебное решение считает правильным.

Ходатайство осужденного Кузнецова А.Е. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 396-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 августа 2024 года в отношении Кузнецова Артема Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись