Решение по делу № 11-48/2020 от 13.01.2020

Мировой судья Булаева О.Л. Дело № 11-48/2020

Судебный участок № г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петраковой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Петраковой А.В. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье с иском о взыскании со страховой компании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Петраковой А.В. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

С определением мирового судьи не согласилась Петракова А.В., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Указанный порядок обязателен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательства обращения к финансовому уполномоченному истцом в суд не представлены.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления является обоснованным, а определение - законным; суд апелляционной инстанции не усматривает основания, указанные в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения мирового судьи.

Доводы частной жалобы о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае не применим, так как договор ОСАГО был заключен и действовал до даты вступления в силу вышеуказанного Закона, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ при обращении в суд после ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств безотносительно к дате их заключения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Петраковой А.В. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты оставить без изменения, частную жалобу Петраковой А.В. – без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко