Решение по делу № 12-10/2022 от 21.02.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Морозов Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе муниципального казённого предприятия «Кораблинская транспортная компания» муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области (далее МКП « КТК») об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о привлечении МКП « КТК» к административному наказанию по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора (далее Управление) ФИО1 было вынесено постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым МКП « КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Согласно данного постановления МКП «КТК» в нарушение требований, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», ДД.ММ.ГГГГ на объекте размещения отходов, расположенном в <адрес> при эксплуатации объекта, допустило следующие нарушения: на территории присутствует беспорядочное складирование отходов по всей площади свалки и за её пределами; отсутствуют слои отходов и пересыпка между слоями отходов; отсутствует ванна для дезинфекции колес выезжающих машин; нарушены технологические инструкции по эксплуатации санкционированной свалки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель МКП « КТК» обжаловал его в суд, и просил его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях муниципального предприятия состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ « Об отходах производства и потребления» запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов.

Судом установлено, что в постоянном (бессрочном) пользовании МКП « КТК» №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли специального назначения, находится объект захоронения отходов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления в ходе плановой проверки деятельности МКП « КТК» при эксплуатации объекта захоронения отходов были выявлены нарушения требований Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», а именно: на территории присутствует беспорядочное складирование отходов по всей площади свалки и за пределами рабочей карты; отсутствуют слои отходов и пересыпка между слоями отходов; отсутствует ванна для дезинфекции колес выезжающих машин; нарушены технологические инструкции по эксплуатации санкционированной свалки.

На основании Решения и Акта о проведении выездной проверки управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-РШ, ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МКП « КТК», а 12.01.2022г. вынесено постановление о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Судья, давая оценку представленным материалам, приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При изучении содержания, составленных должностным лицом по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, судья установил, что в мотивировочных частях данных процессуальных документов, сделан вывод, о том, что в совершении административного правонарушения виновен юрист МКП « КТК» ФИО2, а в резолютивной части виновным лицом является МКП « КТК».

Допущенные процессуальные нарушения должностным лицом Управления, которые содержат взаимоисключающие выводы, являются существенными, влекущими отмену состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит разъяснений представителю лица, привлекаемого к административной ответственности прав и обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, составленный в отношении МКП «КТК» протокол об административном правонарушении от 29.12.2021г. составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Также, в нарушение п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, заявленное представителем МКП « КТК» ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено должностным лицом Управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении к административной ответственности МКП «КТК».

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в настоящее время должностным лицом Управления, вынесшим обжалуемое постановление, не собраны доказательства вины МКП «КТК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, суд обращает внимание должностного лица Приокского межрегионального управления Росприроднадзора представившего в суд материалы об административном правонарушении на неполноту содержащихся в деле материалов, а именно отсутствие в деле протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; заключения о результатах исследования взятых проб.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности МКП «КТК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи, с чем жалоба МКП «КТК» в этой части подлежит удовлетворению.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению не истёк, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении МКП «КТК» должно быть направлено на новое рассмотрение в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя МКП «КТК» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКП «КТК» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о привлечении МКП « КТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В удовлетворении жалобы МКП « КТК» о прекращении производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях МКП «КТК» состава административного правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ в Рязанский областной суд.

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области                             Г.В. Морозов