Решение по делу № 1-52/2013 от 31.08.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тарумовка 17 августа 2013 г

Судья Тарумовского районного суда РД Гаммаев М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района РД Дибирова М.Г.,

подсудимого Р.М.Г.,

защитника Гафизова Х.В., представившего удостоверения № 140 и ордер № 65 от 13.08.2013 г.

при секретаре Диденко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Р.М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июне месяце 2013 г. Р.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме № 56, расположенном по <адрес> РД и, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении своего родного отца Р.Г.Р. с кармана пиджака, похитил 105000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Р.М.Г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. Такое же ходатайство он заявил до судебного разбирательства.

Ходатайства им заявлены добровольно, и после консультации с защитником.

Обсудив в судебном заседании заявленные ходатайства, выслушав адвоката и помощника прокурора Тарумовского района, которые согласились с ходатайством подсудимого, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, что ходатайства им были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.Действия Р.М.Г. суд квалифицирует по п. «г», ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Подсудимый Р.М.Г. чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, ранее не судим, характеризуется отрицательно, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд, учитывая, что Р.М.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и другие обстоятельства по делу, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому квалифицированы его действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Р.М.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Р.М.Г. исчислять с 01 июля 2013 года с момента его задержания.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ________________