Решение по делу № 2-358/2015 от 30.10.2015

                                                                                                                                                                                                                                                                                      Дело № 2-358/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         28 декабря 2015 г.                                                                                         р. п. Пышма

         Пышминский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селезнева А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

         Селезнев А.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» // руб. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, // руб.– неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты, // руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере // руб., // руб. – судебные издержки.

         В иске указано, что 11.08.2015 в 20:50 на автодороге Пышма – д.Нагибина 2 км. + 350 м. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля К под управлением Пульникова А.А. и автомобиля М под управлением Селезнева А.В. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис от 01.07.2015), куда после дорожно – транспортного происшествия 12.08.2015 он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком был проведен осмотр его автомобиля, составлен акт № 11942801 от 12.08.2015. 27.08.2015 страховщиком в счет возмещения причиненного вреда истцу было выплачено // руб., однако данная сумма не была с истцом согласована и не покрывает все необходимые расходы на возмещение причиненного ущерба. Срок для осуществления страховой выплаты истек 31.08.2015. В целях защиты своих законных интересов истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 182-15, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа деталей составляет // руб. Услуги эксперта в размере // руб. подлежат включению в состав подлежащих возмещению страховых убытков. Таким образом, невозмещенная страховщиком часть причиненного вреда составляет (// руб. + // руб.) – // руб. = // руб. 19.09.2015 истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в размере // руб. и выплате неустойки в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки. Требования, указанные в претензии, не выполнены, так как, по мнению ответчика, стоимость восстановительного ремонта рассчитана страховщиком в // руб., которая была перечислена в полном объеме. При полной гибели имущества потерпевшего она определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков. С такой позицией ответчика истец не согласен, так как ему не известно, на основании какой информации он пришел к такому выводу. В связи с этим он вновь обратился к эксперту-технику Лебедеву Ю. В. для определения рыночной стоимости автомобиля. Согласно отчету № 270-15, рыночная стоимость автомобиля М составляет // руб. Эксперту им было уплачено // руб. Поскольку рыночная стоимость автомобиля превышает затраты на его ремонт, то проведение восстановительного ремонта целесообразно. Сумма неустойки за период с 31.08.2015 до 30.12.2015 составляет // руб. х 1% х 120 дней = // руб. Также истец просит выплатить ему компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей, размер которой он оценивает в // руб. Также ответчиком подлежит уплате в пользу истца штраф в размере 50% от невозмещенной части причиненного вреда, что составляет // руб. Также истцом понесены судебные расходы – // руб. – составление искового заявления, // руб. – составление претензии, // руб. –отправка претензии, // руб. – оплата расчета рыночной стоимости АТМС.

         В судебном заседании представитель истца адвокат Язовских С. В. поддержал заявленные требования.

         Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

         Третье лицо Пульников А.В., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

         Селезневу А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль М, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС (л. д. 8-9).

         Согласно справке о ДТП, 11.08.2015 в 20:50 на автодороге Пышма – д.Нагибино 2 км. + 350 м. произошло столкновение двух транспортных средств К под управлением Пульникова А.А. и ему принадлежащего и автомобиля М, принадлежащего Селезневу А.В., по причине того, что Пульников А. А., двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество ТС, двигающемуся по главной дороге (л. д. 11).

         Между истцом и ООО «Росгосстрах» 01.07.2015 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ

№ 0335317168 (л. д. 10), между Пульниковым А. А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО с 09.02.2015 по 08.02.2016, что подтверждается полисом ССС 0306599515 (л. д. 11, 14).

         В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В соответствии с требованиями федерального закона № 40-ФЗ от 25.02.2004 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Исходя из изложенного, ответственность за вред, причиненный истцу в результате ДТП, должно нести ООО «Росгосстрах».

12.08.2015 Селезнев А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, что следует из акта № 0011942801-001 о страховом случае по ОСАГО (л. д. 14).

На основании п. 3.16 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

П. 24 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ определяет, что к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 12 вышеназванного закона, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В установленный срок страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство истца, что следует из акта осмотра транспортного средства от 12.08.2015 (л. д. 12-13).

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик сначала организует осмотр поврежденного автомобили, а лишь потом, если после проведенного осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

П. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

          В нарушение данного положения закона, страховщик после проведенного им осмотра не уведомил истца о размере причитающейся ему страховой выплаты, в связи с чем Селезнев А.В был лишен возможности высказать страховщику свое согласие либо несогласие с ней, а страховщик – принять решение о необходимости проведения независимой экспертизы. По словам истца, о размере причитающегося ему страхового возмещения он узнал уже по факту осуществления Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 27.08.2015 выплаты в размере // руб. (л. д. 15). Доказательств обратного не имеется. В связи с несогласием Селезнева А.В. с размером причитающегося ему страхового возмещения и действиями страховщика, не соответствующими предписаниям законодательства, он вынужден был самостоятельно обращаться к независимому эксперту.

         В соответствии с экспертным заключением № 182-15, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила // руб. (л. д. 16-27). Заключение эксперта мотивировано, повреждения автомобиля, описанные в нем, в целом соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Оснований не доверять представленному заключению не имеется. Стоимость независимой экспертизы составила // руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л. д. 28). Согласно ч. 5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.02.2004 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

П. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ устанавливает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Следовательно, подлежащий возмещению ответчиком вред имуществу составляет // руб. С учетом выплаченных Селезневу А. А. // руб., с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма // руб. + // руб. = // руб. Размер страховой суммы в данном случае составляет // руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. Спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора обязательного страхования, заключенного после 01.09.2014 года, поэтому подлежит применению норма закона, установленная пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявление истца о страховом случае должно быть рассмотрено страховщиком в 20-дневный срок, то есть до 02.09.2015. В установленный 20-девный срок ответчик выплатил 27.08.2015 Селезневу А. В. // руб. Не смотря на направленную истцом страховщику 19.09.2015 претензию, ООО «Росгосстрах» отказало ему в выплате страхового возмещения в полном объеме (л. д. 29-34), поэтому неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему - подлежит взысканию. Размер неустойки за период с 02.09.2015 до 28.12.2015 (118 дней) составляет // руб. х 1% х118 дней = // руб. Поскольку истцом заявлен иск о взыскании неустойки в размере // руб., то эта сумма подлежит взысканию со страховщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 50% от // руб. составляют // руб. Эта сумма в виде штрафа подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

         Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отнесло правоотношения, возникшие из договора страхования, к правоотношениям, подпадающим под действие закона «О защите прав потребителей».

         Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация потребителю морального вреда. П. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере // руб.

        Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере // руб. (л. д. 50). С учетом требований разумности, объема проделанного представителем работы, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере // руб. Судебные расходы в размере // руб. – оплата расчета рыночной стоимости АМТС, // руб. – почтовые расходы подлежат полному возмещению истцу.

         В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если они

выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Истец п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина составляет // руб. Она подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Селезнева А.В. // руб. – возмещение вреда, причиненного ДТП, // руб. – неустойку, // руб. – штраф, // руб. – компенсацию морального вреда,// руб. – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в размере // руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

       Судья                                                                                                     Хмелева Л. Ю.