Решение по делу № 11-4/2018 от 30.03.2018

Мировой судья судебного участка №70 судебного района

г. Октябрьска Самарской области Мельникова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года                                                                 г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смотрителевой Т.Е. на решение мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 20.02.2018 года, которым решено:

Иск Администрации городского округа Октябрьск Самарской области к Смотрителевой Т.Е. о взыскании необоснованного обогащения за пользование земельным участком, площадью 20.2 кв.м., расположенного в районе <адрес> в городе Октябрьске Самарской области - удовлетворить.

Взыскать со Смотрителевой Т.Е. в пользу Администрации г.о. Октябрьск Самарской области      сумму неосновательного обогащения за земельный участок в размере 1 746,69 рублей и пени за нарушение срока оплаты      в размере 190,78 рублей, а всего 1 937,47 рублей.

Взыскать со Смотрителевой Т.Е.     государственную пошлину в доходгосударства в размере 400 рублей.

Изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в пользу Администрации городского округа Октябрьск Самарской области необоснованного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, город Октябрьск, в районе <адрес> в размере 1 746,69 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190,78 рублей.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Смотрителева Т.Е. просит отменить решение мирового судьи в связи с тем, что гараж на спорном земельном участке использует по своему усмотрению после смерти отца ФИО1 с 2002 года. Считает, что до момента регистрации на ее имя права собственности спорного земельного участка, Администрация не вправе взыскивать с нее сумму за необоснованное обогащение. Ее отцу ФИО1 был предоставлен земельный участок для строительства гаража распоряжением Администрации города Октябрьска №-Р от 27.05.1992 года. Гараж был построен, но законом не оговорен срок оформления документов на право собственности земельного участка. Считает, что пользуется земельным участком законно и обоснованно, хотя налоги не оплачивает, и не оплачивала никогда.

При рассмотрении апелляционной жалобы Смотрителева Т.Е. в судебном заседании поддержала, изложенные в ней доводы, просила ее удовлетворить, решение отменить и по делу вынести новое решение.

В судебном заседании представитель истца Калинин А.С., действующий по доверенности с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, посчитав их надуманными, и просил решение мирового судьи оставить без изменения. При этом он также показал, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, факт неосновательного обогащения Смотрителевой Т.Е. был установлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о законности решения мирового судьи.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указывает законодатель в ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судьей первой инстанцией было установлено, что Смотрителева Т.Е. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. На данном участке расположено нежилое помещение гараж, принадлежащий ответчику (кадастровый номер объекта №

Актом пpоверки соблюдения земельного законодательства от 26 сентября 2017 года было выявлено нарушение земельного законодательства РФ. Так, решением Октябрьского городского суда от 08.04.2015 годаСмотрителевой Т.Е. было признано право собственности на гараж общей площадью 20,2 кв. метров, расположенного в городе Октябрьске в районе овощехранилища. Гараж зарегистрирован в ЕГРП.

Владея данным гаражом, Смотрителева Т.Е. в установленном законом порядке     не оформилаземельный участок под объектом. Также не поставила его на учет. После нескольких уведомлений о нарушении земельного законодательства, меры к устранению нарушений не приняла.

При определении размера суммы необоснованного обогащения за пользование спорным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, принимаются размеры арендной платы, определим в соответствии с Положением о расчете платы за пользование муниципальным имуществом, принятыми и утвержденными органом местного самоуправления. Расчеты, представленные Администрацией г.о. Октябрьск не были опровергнуты ответчиком и соответствуют определению размера суммы неосновательного обогащения в соответствии с Положением о расчете платы за пользованиемуниципальным имуществом, утвержденным органом местного самоуправления.

Мировым судьей правильно определены юридические значимые обстоятельства, в судебном заседании факт неосновательного обогащения ответчицей, которая использовала земельный участок без надлежащего его оформления, был доказан материалами дела и исследуемыми в судебном заседании доказательствами. Решение мирового судьи является обоснованным и законным без нарушения норм как материального, так и процессуального права.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела в совокупности, дал оценку представленным доказательствам. Каких-либо новых доказательств ответчиком суду апелляционной инстанции представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 20 февраля 2018 года по иску Администрации г.о. Октябрьск Самарской области к Смотрителевой Т.Е. о взыскании необоснованного обогащения за пользование земельным участком,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смотрителевой Т.Е. на данное решение, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Председательствующий: судья                                                                          =Е.А. БОДРОВ=