Решение по делу № 02-3977/2024 от 27.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-007722-41

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/2024 по исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 14.11.2021 г. заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.1(кв)-1/6/4(2)(2) (АК). Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора № Кронштадтский14-1.1(кв)-1/6/4(2)(2) (АК) выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства. Объект передан истцу 02.02.2024 г., о чем составлен соответствующий акт.

При осмотре и приемке жилого помещения истцом обнаружены недостатки, которые отражены в Акте осмотра от 04.02.2024 г.

Для определения стоимости устранения дефектов истец обратился в фио «ГЛАВСУДЭКСПЕРТИЗА». Стоимость устранения строительных дефектов жилого помещения согласно заключению эксперта составила сумма.

15.04.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием выплатить стоимость устранения недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежных средств в счет уменьшения цены договора в сумме стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков сумма руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2024 г. по день вынесения решения, и далее, со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма

Истец фио, представитель истца фио своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения статьи 333 ГК РФ, предоставить отсрочку до 31.12.2024 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2021 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.1(кв)-1/6/4(2)(2) (АК). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 15-17).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 52, этаж расположения: 6. номер секции: 1, общая приведенная площадь: 56,80 кв.м, по адресу: адрес, адрес, адрес, корпус 1.4.

02.02.2024 г по акту приема-передачи истцом принято указанное жилое помещение (л.д. 19).

При осмотре и приемке жилого помещения истцом обнаружены недостатки, которые отражены в Акте осмотра от 04.02.2024 г. (л.д. 20-21). Наличие недостатков подтверждено Актом осмотра, проведенного 02.02.2024 г. специалистом ООО «Центр экспертных заключений» (л.д. 22-23).

В обоснование стоимости строительных недостатков представлено заключение эксперта от 10.04.2024 г., проведенного фио «ГЛАВСУДЭКСПЕРТИЗА», стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 26-31).

15.04.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков (л.д. 24, 25).

Суд принимает во внимание заключение эксперта фио «ГЛАВСУДЭКСПЕРТИЗА» от 10.04.2024 г. как доказательство размера стоимости устранения строительных недостатков, поскольку оно обосновано, мотивировано, дано лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Какого-либо иного отчета о стоимости устранения строительных недостатков квартиры истца ответчиком не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт уменьшения цены договора сумму стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков сумма руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2024 г. по день вынесения решения, и далее, со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

15.04.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков, которое получено ответчиком и оставлено им без удовлетворения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, следует отказать, поскольку в заявленный период взыскания начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций не производится. Также не подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия направлена истцом 15.04.2024 г. в период действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на будущее время, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Помимо прочего, положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», хотя и предусматривают право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), не содержат безусловной обязанности суда взыскивать неустойку на будущие периоды.

При этом по истечении срока действия моратория истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, если оно не будет исполнено ранее.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма (л.д. 11-12).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца, связанных с договором участия в долевом строительстве жилого помещения № Кронштадтский14-1.1(кв)-1/6/4(2)(2) (АК) от 14.11.2021 г. (л.д. 7), почтовые расходы в размере сумма (л.д 9, 13), расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 8).

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Указанное ходатайство судом отклоняется, поскольку во взыскании неустойки и штрафа истцу отказано, соответственно, отсутствуют основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части уплаты штрафа и неустойки.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе неимущественного характера, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291048, ОГРН 1037722022843) в пользу фио (паспортные данные...) денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291048, ОГРН 1037722022843) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2024 года