Решение по делу № 1-81/2015 от 22.06.2015

Дело № 1-81/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 г.                                 РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Пикаловой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого Алиева Г.А., защитника в лице адвоката Магомедова И.З., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Алиева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Г.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2014 года в ночное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической арматуры, путем срывания навесного замка с входной двери магазина, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО3, с целью совершения кражи незаконно проник в него, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: 3 блока сигарет «Континент», стоимостью <данные изъяты> рублей одна пачка, на сумму <данные изъяты> рублей, 1 блок сигарет «Ротманс», стоимостью <данные изъяты> рублей одна пачка, на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек сухариков «Три корочки», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек семечек «Хорошие», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, 3 пакета стоимостью по <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты> рубля, и деньги в виде монет в количестве <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенным Алиев Г.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Алиев Г.А. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Алиев Г.А., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём тот сообщил суду.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в особом порядке и отсутствии претензий к подсудимому.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождён от процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину Алиева Г.А. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия Алиева Г.А., выразившиеся в срывании навесного замка с входной двери и проникновении в магазин, расположенный по улице <адрес>, принадлежащий ФИО3 и кражи из него 3-х блоков сигарет «Континент» стоимостью <данные изъяты> рублей одна пачка, на сумму <данные изъяты> рублей, 1 блока сигарет «Ротманс» стоимостью <данные изъяты> рублей одна пачка, на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек сухариков «Три корочки», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, 10 пачек семечек «Хорошие», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, 3 пакета стоимостью по <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты> рубля, и деньги в виде монет в количестве <данные изъяты> рублей, и причинении тем самым ФИО3 значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей образуют состав преступления, предусмотренный п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алиевым Г.А. совершено преступление средней тяжести в сфере экономики, направленное против собственности, он не судим, по месту жительства характеризуются положительно, холост, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст. 46 УК РФ, материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения, избранная в отношении Алиева Г.А в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Магомедова И.З. за участие в судебном разбирательстве, взысканию сосужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Алиев Г.А. при назначении наказания не связанного с лишением свободы подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Алиева ФИО9 от назначенного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алиева Г.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- существенного нарушения уголовно – процессуального закона;

- неправильности применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья                                                                                 И.В. Коваленко