Решение по делу № 8Г-26463/2024 [88-27889/2024] от 22.10.2024

03RS0001-01-2023-001641-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    №88-27889/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«02» декабря 2024 года                                                                    г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Серебряковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/2024 по иску Ширгазиной Галии Сагитовны к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе истца Ширгазиной Галии Сагитовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ширгазина Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан о признании права собственности на земельный участок №114 с кадастровым номером №:1867, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 526 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности в связи с тем, что истец владеет им с 1988 года, оплачивает платежи и взносы за товарищество, целевые взносы за благоустройство, членские взносы за электроэнергию.

Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены, за Ширгазиной Г.С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:1867, общей площадью 526 кв.м по адресу: <адрес>. Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей по регистрации возникновения права собственности вышеуказанный объект недвижимости по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2024 года решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2024 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ширгазиной Г.С.

В кассационной жалобе истец Ширгазина Г.С. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2024 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явки в суд и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 1989 года решением Исполкома Уфимского районного Совета СССР народных депутатов Башкирской АССР №144 принято решение об отводе земельного участка Строительному управлению 820 Тресту «Уфимдорстрой» под коллективный сад на землях птицефабрики «Башкирская». Согласно данному решению в соответствии со схемой размещения коллективных садов, утвержденной распоряжением Совета Министров Башкирской АССР от 20 января 1988 года №5-4р, изъято и отведено для организации коллективного сада СУ-820 5,0 га из землепользования птицефабрики «Уфимская».

03 октября 1989 года решением исполкома Уфимского районного Совета СССР народных депутатов Башкирской АССР №278 зарегистрирован Уставсадоводческого товарищества «Мечта» - Строительного управления 820 треста «Уфимдорстрой».

Судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела копии списка членов СНТ «Мечта» д. Романовка Демского района г.Уфы, номер участка Ширгазиной Г.С. обозначен как 114. При этом следует отметить, что фамилия, имя и отчество члена СНТ указана как «Ширгазян Рафаэль Агзамович».

Согласно договору на пользование инфраструктурой СНТ Мечта №5 от 01 июня 2011 года истец, как пользователь, своевременно вносит плату объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в пределах территории товарищества: проход, проезд, водоснабжение, электроснабжение, охрана, мусоросборник и т.п., предназначенное для обеспечения деятельности товарищества согласно Устава. В силу п.4.5 указанного договора в случае, если общая сумма задолженности пользователя (с учетом начисленных пени) превысит 1 500 рублей договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. По условиям гл. 5 договор вступает в силу со дня его подписания и пролонгируется автоматически, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении прекратить отношения по договору.

Согласно Приложению №1 к договору на пользование инфраструктурой СНТ Мечта №1 от 01 июня 2011 года установлен размер платежа за данное пользование в размере 1 500 рублей на основании приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием товарищества - протокол №3 от 28 мая 2011 года.

Согласно Приложению №2 к договору на пользование инфраструктурой СНТ Мечта №1 от 01 июня 2011 года установлен размер платежа по содержанию и ремонту объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования товарищества, услуг администрации и бухгалтера товарищества, срок и порядок оплаты по договору в размере 1 500 рублей, в том числе оплата услуг администрации и бухгалтера СНТ Мечта на 2011 год. Указано основание: приходно-расходная смета, утвержденная общим собранием товарищества - протокол №3 от 28 мая 2011 года.

02 сентября 2015 года составлялся документ «Описание местоположения земельного участка» в садоводческом некоммерческом товариществе Мечта, где указано участок с кадастровым номером №:1867, дорога №:185 за подписью председателя правления Зайцевой Н.И.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика» ведет комплексное освоение территории, расположенной между населенными пунктами Ветошниково и Романовка в Демском и Ленинском районах г.Уфы в целях жилищного строительства, от которых поступило письмо №206 от 12 сентября 2023 года о том, что освоение земельного участка с кадастровым номером №:1867 производиться не будет.

В материалах дела имеется письмо Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. г.Уфа Республики Башкортостан №7-11287/РД от 30 августа 2023 года, согласно которому представлены сведения по земельному участку с кадастровым номером №:1867 по адресу: <адрес>. Указано, что на основании муниципальной программы по заказу Главархитектуры г.Уфы МУП «Архитектурно-планировочное бюро г.Уфы» в данном квартале разработан проект планировки и проект межевания территории ограниченной улицей Исследовательской, границей г.о. г.Уфа, ул.Кустарево, городскими лесами в Демском районе г.о. г.Уфа, но в соответствии с проектом на запрашиваемой территории сохраняется территория действующего СНТ.

Согласно экспертному заключению №177/01(23) от 15 марта 2024 года, подготовленному на основании определения суда первой инстанции от 12 октября 2023 года экспертами ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», земельный участок общей площадью 526 кв.м с кадастровым номером №:1867 по адресу: <адрес>, по отношению к составу территории земельного участка, предоставленного на основании решения общего собрания колхозников колхоза «Дружба» от 09 апреля 1998 года - невозможно установить ввиду отсутствия схемы приложения к данному документу; решений исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР №144 от 23 мая 1989 года, №278 от 03 октября 1989 года, распоряжения исполкома Уфимского района Совета народных депутатов Башкирской АССР №329 от 24 августа 1988 года, результатом которых является акт выбора земельного участка под размещение коллективного сада для сотрудников Строительного управления 820 треста «Уфимдорстрой» от 09 сентября 1988 года входит, плана границ землепользования СНТ Мечта от 19 апреля 2008 года невозможно установить ввиду отсутствия в материалах дела данного плана. Земельный участок общей площадью 526 кв.м с кадастровым номером №:1867 в исходные кадастровые границы земельного участка от 2008 года с кадастровым номером №:185 не входит. Причина - реестровая ошибка, допущенная при определении координат границ земельного участка в 2007 году при его постановке на кадастровый учет. В сведениях ЕГРН в отношении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №:185 реестровая ошибка имеется. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №:1867 не имеется. Вариантом устранения реестровой ошибки является проведение уточнения границ участка с кадастровым номером №:185 согласно координат его фактического внешнего контура, полученной в результате самостоятельного геодезического измерения границ территории СНТ с сохранением границ земельных участков, которые уже стоят на кадастровом учете.

Из материалов дела следует, Ширгазина Г.С. основывает свои требования на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, принимая в качестве относимого и допустимого доказательства экспертное заключение №177/01 (23) от 15 марта 2024 года, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также факт добросовестного владения и пользования Ширгазиной Г.С. испрашиваемым земельным участком в течение 36 лет, т.е. более 15 лет, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 25, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая отсутствие доказательств наличия решения общего собрания членов СНТ «Мечта» о распределении земельных участков между членами указанного объединения, согласно которому спорный земельный участок распределен истцу либо её супругу, пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на спорный земельный участок и оснований для признания за Ширгазиной Г.С. права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка на каком-либо праве истцу либо его правопредшественнику.

Учитывая положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ширгазиной Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2024 года.