Решение по делу № 33-5260/2020 от 23.04.2020

Судья Парамонова Ю.В. дело № 33-5260/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 11 июня 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Мороха Е.А.

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 2-8033/2014 по иску Победоносцева Владимира Евгеньевича к ОСАО «Ингосстрах», Гринюкову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Гринюковой Любови Николаевны на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2020 г., которым произведена замена должника по исполнительному листу серии № <...> выданному на основании заочного решения Центрального районного суда от 11 сентября 2014 г. с Гринюкова Игоря Анатольевича на Гринюкову Любовь Николаевну, <.......> <.......> в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда города Волгограда от 11 сентября 2014 года удовлетворен иск Победоносцева В.Е. к Гринюкову И.А. о взыскании ущерба. С ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 206297 руб. 37 коп.

На основании исполнительного листа серии № <...> судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда 15 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Гринюкова И.А. о взыскании с него в пользу Победоносцева В.Е. задолженности в размере взысканной суммы. Должник Гринюков И.А. умер 1 августа 2019 года.

Победоносцев В.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену стороны исполнительного производства-должника его правопреемниками.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2020 года заявление Победоносцева В.Е. удовлетворено. Произведена замена должника Гринюкова И.А. на его правопреемников - Гринюкову Л.Н. и законного представителя <.......> <.......> в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества.

В частной жалобе Гринюкова Л.Н. оспаривает постановленное судом определение, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

В силу положений ст.ст. 330, 334 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2014 г., вступившим в законную силу, с Гринюкова И.А. в пользу Победоносцева Е.В. взыскана сумма ущерба и сопутствующие рассмотрению дела расходы в размере 206297 руб. 37 коп.

На основании исполнительного листа серии № <...> судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда 15 декабря 2014 г. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Гринюкова И.А. о взыскании с него в пользу Победоносцева В.Е. задолженности в размере взысканной суммы. По состоянию на 28 октября 2019 года размер задолженности составлял 199253 руб. 40 коп.

Должник Гринюков И.А. умер 1 августа 2019 года.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились Гринюкова Л.Н. (мать) и в интересах <.......>

На день смерти Гринюкову И.А. принадлежали дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А., также Гринюковым И.А. при жизни не была получена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 11869 руб. 59 коп.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что в данном случае смерть должника не прекращает обязательства последнего, суд первой инстанции обоснованно указав, что правовых оснований, исключающих возможность правопреемства не имеется, произвел замену должника в исполнительном производстве его правопреемниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Каких-либо правовых доводов частная жалоба Гринюковой Л.Н. не содержит. В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Гринюковой Л. Н. – без удовлетворения.

Судья: