Решение по делу № 2-534/2014 от 19.05.2014

Дело №2-534/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п.Матвеев Курган 23 сентября 2014 года

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Каврасько Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маткиной Н.Г. к Шаповаловой Т.В. о признании права собственности доли в праве на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Маткина Н.Г. обратилась в районный суд с первоначальным иском к Шаповаловой Т.В. (третьи лица: нотариус Матвеево-Курганского района Розин Д.Б., Можин А.П., Плотникова Е.В.), в котором просила признать за ней право собственности на 3/8 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является наследницей по закону после смерти ее матери П. (до брака Бедновой), умершей 21.10.2013 года. П.. состояла в фактических брачных отношениях с П.В. с конца 1978 года, проживала с ним и была постоянно зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. С указанного времени и до заключения брака 29.11.2003 года ее мать и П.В.. фактически проживали одной семьей и вели общее хозяйство, имели общий бюджет. В 1980 году руководство совхоза «Матвеево-Курганский», где П.В.. работал трактористом, предоставило последнему недостроенное жилое помещение для проживания его семьи, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение представляло собой половину дома, в котором не было окон, дверей, полов, а вторая половина дома была предоставлена Можину А.П., у которого в настоящее время 1/2 доля в праве на жилой дом. В данном доме за счет общего бюджета ее матери и отчима были улучшены жилищные условия. В 1992 году откормсовхоз «Матвеево-Курганский» продал 1/2 долю домовладения П.В. по страховой балансовой стоимости, то есть отчим выкупил жилье, в котором проживал и построил вместе с ее матерью за счет общего бюджета. Ее мать работала, получала заработную плату, внося свой вклад в общее с П.В.. имущество. Между П.В. и ее матерью существовала устная договоренность о том, что они совместно создавали имущество для проживания в нем, куда они вкладывали свой труд и средства. 08.10.2013 года П.В.. умирает и наследство после него ее мать принимает фактически, продолжая проживать в общем с отчимом доме в <адрес>. После смерти матери 21.10.2013 года она подала заявление к нотариусу о принятии наследства, у которого узнала, что ответчик также подала заявление о принятии наследства после смерти П.В.. Полагает, что она вправе наследовать долю матери в общем имуществе, которая составляет 1/4 долю в праве на жилой дом, поэтому ее доля в наследстве составляет 3/8 доли в праве на жилой дом, а доля ответчика должна составлять 1/8 доли в праве.

В ходе судебного разбирательства истцом и ее представителем неоднократно уточнялись заявленные требования, в последней редакции просили признать за истцом право собственности на 4/12 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Маткина Н.Г. и ее представитель по доверенности Букурова Г.С. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по указанным в иске доводам и основаниям, просили их удовлетворить. Полагали, что данные правоотношения следует разрешать с учетом статей 244 и 245 Гражданского кодекса РФ, считая, что жилой дом является общей собственностью П.В.. и П.

Ответчик Шаповалова Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве.

В письменном отзыве ответчик не отрицала, что ее отец П.В. проживал с П. с 1978 года в <адрес>. В 1992 году откормсовхоз «Матвеево-Курганский» заключил с ее отцом договор купли-продажи жилого дома (доли дома), в соответствии с которым ее отец за свои собственные средства выкупил указанное имущество. На момент сделки мать истца была сожительницей ее отца и для заключения данной сделки ее согласие не требовалось, поэтому утверждение истца о приобретении спорного имущества за совместные средства является голословным и ничем не подтвержденным. Никаких расписок либо обязательств, принятых на себя ее отцом в отношении данного имущества, истцом не представлено. 29.11.2003 года ее отец и мать истца заключили брак. Таким образом, данное имущество не может быть признано общим, поскольку ее отцом было приобретено до вступления в брак, при желании ее отец мог бы при жизни переоформить на мать истца право долевой собственности или завещать на имя матери истца. Помимо нее у отца была вторая дочь П.Л., которая как и она являлась его наследницей, но ее сестра умерла и по праву представления наследником является внучка умершего Плотникова Е.В.. После смерти отца она подала заявление нотариусу о принятии наследства, при этом Плотникова Е.В. отказалась от вступления в наследство в ее пользу. Полагает, что на данное имущество имеется три наследника, имеющие права на равные доли, но, учитывая, что один из наследников отказался в ее пользу, то она должна вступить в наследство на 2/3 доли спорного имущества, а истец соответственно на 1/3 доли в праве собственности.

Третье лицо Плотникова Е.В. в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Третьи лица: нотариус Матвеево-Курганского района Розин Д.Б., Можин А.П., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из положений статей 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса РФ, и делится между ними поровну.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из представленных материалов дела следует, что П.В. и П. состояли в зарегистрированном браке с 29.11.2003 года, при этом проживали совместно в <адрес> с 07.12.1978 года.

Согласно справок о заключении и расторжении брака №241 и №242 от 10.09.2014 года, выданных отделом ЗАГС администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, Поцелуев П.В. и МПР.Д. состояли в браке со 02 февраля 1963 года до 22 ноября 2003 года.

Свидетельствами о смерти подтверждается, что П.В. умер 08.10.2013 года, а П. умерла 21.10.2013 года.

Судом установлено, что у П.В. от другого брака было две дочери: ответчик ШП Т.В. и П.Л., умершая 28.02.1997 года.

Третье лицо Плотникова Е.В. является дочерью умершей П.Л. и соответственно внучкой умершего П.В..

Истец Маткина (Беднова) Н.Г. является дочерью П..

Как следует из представленных материалов, 23.03.1992 года П.В. приобрел у откормсовхоза «Матвеево-Курганский» по договору купли-продажи жилого дома (доли дома) 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 0,04га.

Согласно данному договору покупатель П.В. приобрел домовладение за 4272 рубля, которые были получены продавцом при подписании договора.

Данных о том, что БП А.Д. являлась участником сделки купли-продажи жилого дома от 23.03.1992 года либо имела место приватизация спорного жилого дома, положения вышеуказанного договора купли-продажи не содержат.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся П.В., умерший 08.10.2013 года.

Собственником другой 1/2 доли вышеуказанного жилого дома является третье лицо по делу Можин А.П.

Довод стороны истца о том, что П.В.. и БП А.Д. было передано недостроенное жилое помещение, которое в дальнейшем за счет совместных средств было достроено и приведено в состояние, пригодное для проживания, в процессе судебного разбирательства объективного подтверждения не нашел, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о том, что в состав наследственного имущества П.В. входит 1/2 доля в жилом доме, общей площадью 140,9 кв.м., инвентарный номер 19/660, расположенном по адресу: <адрес>, при этом наследниками после его смерти в равных долях являлись супруга ПА.Д.., дочь Шаповалова Т.В. и внучка Плотникова Е.В. по праву представления. После смерти супруги наследодателя – ПА.Д. наследником по праву представления является ее дочь Маткина Н.Г.

Согласно статье 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст.1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ).

Судом установлено, что третье лицо Плотникова Е.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ее дедушки П.В., в пользу дочери наследодателя Шаповаловой Т.В., о чем Плотникова Е.В. подала соответствующее заявление нотариусу <адрес> Розину Д.Б.

Суд считает, что истец Маткина Н.Г., ответчик Шаповалова Т.В. и третье лицо Плотникова Е.В. имели право претендовать каждый по 1/3 доли на наследственное имущество наследодателя П.В., однако, учитывая отказ Плотниковой Е.В. от наследства в пользу Шаповаловой Т.В., наследственные доли следует распределить следующим образом: Маткиной Н.Г. – 1/3 доли, а Шаповаловой Т.В. – 2/3 доли.

Таким образом, при разделе наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью 140,9 кв.м., инвентарный номер 19/660, расположенном по адресу: <адрес>, суд считает необходимым признать право собственности за истцом Маткиной Н.Г. в размере 1/6 доли на вышеуказанное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Маткиной Н.Г. к Шаповаловой Т.В. о признании права собственности доли в праве на жилой дом удовлетворить частично.

Признать за Маткиной Н.Г. право собственности в размере 1/6 доли в праве на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 140,9 кв.м., инвентарный номер 19/660, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей П.В., умершего 08.10.2013 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

В окончательной форме решение принято 26 сентября 2014 года.

Судья: И.А. Коркишко