Решение по делу № 11-190/2021 от 27.05.2021

Дело № 11-190/2021

                                                                     Мировой судья Валеева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области                      16 июня 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Григалишвили Г.В. на решение мирового судьи судебного участка №124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 29 декабря 2020 года, которым, с учетом определения мирового судьи от 21 апреля 2021 года, постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» к Григалишвили Г.В. о взыскании задолженности по договору на вывоз бытового мусора, удовлетворить.

    Взыскать с Григалишвили Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» в счёт оплаты задолженности за вывоз твёрдых коммунальных отходов по договору от 01 апреля 2018 года № в размере 38967.88 рублей, проценты за просрочку обязательства в размере 5706.95 рублей, почтовые расходы 363.08 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд 1540.25 рублей.

Во взыскании с Григалишвили Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов по договору от 01 апреля 2018 года № в размере свыше 38 967 рублей 88 копеек, отказать.»

у с т а н о в и л:

ООО «Коммунальное хозяйство» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Григалишвили Г.В. о взыскании задолженности по оплате услуги в виде вывоза твердых бытовых отходов по договору от 01 апреля 2018 года № в размере 38 967 рублей 90 копеек, процентов за просрочку обязательства в размере 5706 рублей 95 копеек, почтовых расходов в размере 363 рублей 08 копеек, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1540 рублей 25 копеек.

В обоснование иска ООО «Коммунальное хозяйство» указало на то, что 01 апреля 2018 года между ООО «Коммунальное хозяйство» и Григалишвили Г.В. был заключен договор на вывоз бытового мусор №, в соответствии с которым общество обязалось вывозить твёрдые коммунальные отходы ответчика собственным транспортным средством, а ответчик обязался данную услугу оплачивать ежемесячно по установленной в договоре цене. При этом общество свои обязанности в рамках договора исполнило в полном объёме, тогда как ответчик в нарушение условий договора от своих обязанностей по оплате оказанных ему услуг до настоящего времени уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Григалишвили Г.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение мирового судьи судебного участка №124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 29 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать ООО «Коммунальное хозяйство» в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Григалишвили Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», ТКО (твердыми коммунальными отходами) признаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции РФ и статье 11 Федерального Закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Согласно положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ( часть 1 статьи 8), Федеральному закону от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 18 части 1 статьи 14), организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов отнесены к вопросам местного значения поселений и муниципальных органов. Порядок сбора отходов на территориях городских и других поселений, предусматривающий их разделение на виды, определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Согласно Федеральному закону № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21). Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22).

Согласно статье 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подле-жат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1). Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твёрдых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности.

Законом Волгоградской области №156-ОД от 28 ноября 2014 года «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Волгоградской области» ряд вопросов местного значения, в том числе участие в организации деятельности по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов, закреплены за сельскими поселениями.

Судом первой инстанции установлено, что с января 2014 года ООО «Коммунальное хозяйство» в соответствии с Уставом и на основании лицензии 034 № от 17 февраля 2016 года оказывает населению п. Областной сельскохозяйственной опытной станции Городищенского района Волгоградской области услуги по сбору и вывозу твёрдых коммунальных отходов в соответствии с установленными нормами и по установленным тарифам, утверждённым администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Григалишвили Г.В., проживая по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной сельскохозяйственной опытной станции, <адрес> (с 03 октября 2019 года – улица Строителей,1), 01 апреля 2018 года заключил с ООО «Коммунальное хозяйство» Договор на вывоз бытового мусора на период с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Заключение данного Договора было обусловлено тем, что Григалишвили Г.В., осуществляя выращивание сельскохозяйственной продукции на территории администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, привлёк к труду пятьдесят работников, временно зарегистрировав их по месту своего проживания.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель (ООО «Коммунальное хозяйство») обязался вывозить бытовой мусор собственным транспортным средством в соответствии с поданной заявкой Заказчика (Григалишвили Г.В.) и разработанным графиком в объёме 49.2 м. куб.

Из п. 1.2.4. Договора следует, что Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Исполнителя в соответствии со ст. 2 настоящего договора.

Положением статьи 2 Договора определена цена договора и порядок расчётов: исходя из тарифа 792.03 рублей за куб. м. Стоимость услуг по вывозу бытового мусора составляет 38 967 рублей 88 копеек.

Оплата услуг производится до 25 числа текущего месяца путём внесения денежной суммы на расчётный счёт или в кассу Исполнителя (п. 2.3.).

Срок действия договора сторонами определен с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года (п.3.1.).

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что свои обязанности в рамках вышеуказанного договора ООО «Коммунальное хозяйство» исполнило своевременно и в полном объеме.

Доказательств исполнения вышеуказанного договора в части оплаты услуг по вывозу бытового мусора, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание условия заключенного между истцом и ответчиком договора, признавая доказанным факт оказания ответчику услуг по вывозу бытового мусора и нарушения ответчиком условий договора по оплате оказанной услуги, учитывая при этом, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вывоз Григалишвили Г.В. твердых коммунальных отходов собственными силами или по иным договорам специализированными организациями, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и взыскал с ответчика в пользу истца 38 967 рублей 88 копеек.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком правильность расчета задолженности по вывозу бытового мусора не опровергнута.

Расчет процентов, представленный истцом, в размере 5 706 рублей 95 копеек, принят судом первой инстанции, как верный, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Коммунальное хозяйство» процентов за просрочку обязательств в заявленном истцом размере.

Судебные расходы мировым судьей распределены в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой юридически значимых обстоятельств по делу по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи об удовлетворении иска ООО «Коммунальное хозяйство» следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что мировой судья правильно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Григалашвили Гиви Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                                 Е.Н. Елистархова