Решение по делу № 2-863/2024 от 22.10.2024

Дело № 2-863/2024

УИД 05RS0019-01-2024-001645-77

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 21 ноября 2024 года

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 "Ингосстрах" к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ФИО4 "Ингосстрах" по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Другая марка (иностранный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак "рег. номер т/с потерпевшего". Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Opel Zafira, государственный регистрационный номер Н566КЕ05, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0361235796 в ФИО4 "Ингосстрах". Владелец т/с Другая марка (иностранный легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак "рег. номер т/с потерпевшего" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ФИО4 "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX0361235796, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, в сумме 338100 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 338100 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (об "ОСАГО") от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (об "ОСАГО") от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. ФИО3 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО3 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО3 не связался со ФИО4 "Ингосстрах" с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Opel Zafira, государственный регистрационный номер Н566КЕ05 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО3 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к ФИО4 "Ингосстрах" перешло право требования к ФИО3 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в сумме 338100 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. При этом представленное заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение должно содержать дату списания денежных средств со счета плательщика и подтверждение факта уплаты государственной пошлины (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утверждёнными РСА оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде, и бумажного дела не направляется. Оригиналы выплатного дела находятся у страховой компании потерпевшего. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика ФИО4 "Ингосстрах" понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

    Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму убытков, в размере 338100 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6581 руб., а также судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, в размере 5000 рублей.

    Извещенный надлежащим образом представитель ФИО4 "Ингосстрах" в судебное разбирательство не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

    Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО6, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял. По почте ему было направлено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 признав направление судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ и их возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW 3201, государственный регистрационный знак С978ХС05 под управлением ФИО2 и автомобиля марки Opel Zafira, государственный регистрационный номер Н566КЕ05, под управлением ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству марки BMW 3201, государственный регистрационный знак С978ХС05 были причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший транспортным средством Opel Zafira, государственный регистрационный номер Н566КЕ05- ФИО3.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ФИО4 "Ингосстрах" по полису № XXX 0361235796. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "АльфаСтрахование" в соответствии с полисом № XXX0342898770. Руководствуясь статьей 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховая компания АО "АльфаСтрахование", рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела ФИО2 оплату по договору, в размере 338100 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 "Ингосстрах" выплатило АО "АльфаСтрахование" по платежному требованию №<адрес>6242 от ДД.ММ.ГГГГ.– 338100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ФИО4 "Ингосстрах" направлено уведомление о предоставлении т/с Opel Zafira, государственный регистрационный номер Н566КЕ05 на осмотр, трек-номер отправления №, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление было вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчиком, т/с Opel Zafira, государственный регистрационный номер Н566КЕ05 на осмотр предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства BMW 3201, государственный регистрационный знак С978ХС05.

ФИО4 "Ингосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения, руководствовалось актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, без осмотра автомобиля ответчика.

    Истцом утвержден страховой акт, случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ владельцу транспортного средства, которому был причинен вред, выплачено страховое возмещение, в размере 338100 рублей. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

    Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

    Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников, полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

    По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования, в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

    Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения. Направленное письмо прибыло в место вручения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения.

    В соответствии с положениями пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    С даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, ответчик не имел права приступать к ремонту транспортного средства, то есть по 23.12. 2023 года.

     В тоже время из отчета об отслеживании усматривается, что направление на ремонт было доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного 15 дневного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра. Более того результаты осмотра автомобиля потерпевшего, признаны достаточным для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с чем необходимость осмотра автомобиля виновника отсутствовала.

    Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 "Ингосстрах" о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, в размере 338100 рублей, и в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ также расходов по оплате госпошлины, в размере 6581 рубль и судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере 5000 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО4 "Ингосстрах" к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 338100 рублей, расходов по оплате госпошлины, в размере 6581 рубль и судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере 5000 рублей - отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.

Судья В.Н. Морозов