Решение по делу № 02-6189/2024 от 26.07.2024

УИД 77RS0034-02-2023-026453-10

Решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6189/2024 по иску Васькова Андрея Александровича к Багринцеву Александру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец Васьков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Багринцеву А.И. о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ в размере сумма, расходов по уплате государственно пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 06.10.2021 Васьков А.А. предоставил Багринцеву А.И. в качестве беспроцентного займа денежные средства в сумме сумма, 20.10.2021 Васьков А.А. предоставил Багринцеву А.И. в качестве беспроцентного займа денежные средства в сумме сумма, что подтверждается соответствующими расписками фио Срок возврата займа установлен не был. 05.06.2023 Васьков А.А. направил Багринцеву А.И. требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.

В судебное заседание истец Васьков А.А. и его представитель Лихачев О.В. явились, исковые требования поддержали по доводам иска,

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа истцом в качестве доказательств заключения с ответчиком договоров займа в материалы дела представлены расписки от 06.10.2021 и от 20.10.2021, из буквального содержания которых следует, что фио получил от фио денежные средства в размере сумма и сумма соответственно. Условия по возврату не определены.

Из пояснений Багринцева А.И. следует, что денежные средства получены им как руководителем ООО «Юринформ» в качестве аванса за оказание услуг по сопровождению согласования архитектурно-градостроительного решения капитального ремонта жилого дома по адресу: адрес без оформления градостроительного плана земельного участка

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установил, что из буквального толкования расписок Багринцева А.И. от 06.10.2021 и от 20.10.2021 не следует, что между сторонами заключён договор займа, поскольку расписки не содержат указания на получение ответчикам денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заёмщика, возвратить полученную сумму, в связи с чем приходит к выводу, что представленные истцом расписки не подтверждают заключение договоров займа.

Суд считает, что исходя из положений ст.ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заёмным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Верховный Суд РФ при ответе на вопрос №10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа .

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заёмным.

Между тем, в представленных истцом расписках не содержатся указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы. Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, суду не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заёмных обязательств и, учитывая положения п.3 ст.196 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленных Васьковым А.А. исковых требований в полном объёме.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств и производных требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, суд, в силу положений ст.98 ГПК РФ также отказывает во взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Васькова Андрея Александровича к Багринцеву Александру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года

Судья Е.М. Черныш

1