Решение по делу № 2-1763/2019 от 11.02.2019

Дело ***RS0***-86

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагунова Никиты Владиславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лагунов Н.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование которого указал, что *** в 15:30 в районе дома *** в г.Екатеринбург произошло ДТП: водитель Томилов А.А., управляя транспортным средством «Камаз 4544», г/н ***, допустил столкновение с транспортным средством «Грейт Волл», г/н ***,под управлением Валеева Ю.М. Виновным в ДТП является водитель Томилов А.А.*** заявитель оратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения.Выплаты не последовало. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от *** с ответчика в пользу Валеева Ю.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере 78957 руб.10 коп. Исполнителньый лист выдан *** Срок просрочки выплаты страхового возмещения в размере 47752 руб.10 коп. составил 204 дня с ***

Впоследствии представитель истца Дулесова С.Б. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** в размере 83694 руб. 52 коп., почтовые расходы 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3122 руб. 43 коп.

Истец Лагунов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Дулесова С.Б. в судебном заседании на доводах и требованиях искового заявления с учетом уточнений настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности за заявленный в уточнениях период не пропущен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Попов К.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности относительно требований о взыскании неустойки за период с ***. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявленную сумму судебных расходов считает завышенной.

Третье лицо Валеев Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу *** заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** установлено, что *** в 15:30 по адресу: г.*** произошло ДТП с участием ТС: 4544, г/н ***,под управлением Томилова А.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Техстройарсенал»,и «Грейт Волл», г/н *** под управлением Валеева Ю.М.,принадлежащему на праве собственности ему же.

Указанным решением суда виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Томилов А.А.

Автогражданская ответственность Валеева Ю.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Судом постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Валеева М.Ю. страховое возмещение в сумме 78 957 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 74 коп., копировальные расходы в размере 7500 руб., штраф в размере 19739 руб. 28 коп.

Оценивая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки по день фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

*** между Валеевым Ю.М. и Лагуновым Н.В. заключен договор цессии, согласно которому к Лагунову Н.В. перешло право на получение страхового возмещения и неустойки по страховому событию от 12.09.2015.

В судебном заседании установлено, что заявление Валеева Ю.М. о выплате страхового возмещения ответчиком получено ***

Фактически заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ***, исполнено ответчиком ***

Истец в уточненном исковом заявлении заявил период взыскания неустойки с ***. По указанному периоду срок исковой давности истцом не пропущен (ст. 966 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 204 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Размер неустойки за период с *** включительно составляет 83 694 руб. 53 коп. (78957,10 x 1% х 106).

Истец Лагунов Н.В. обратился с претензией, которая получена ответчиком *** и оставлена без удовлетворения ***

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки. При этом судом учитывается размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела. Учитывая соотношение размера задолженности, и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его права, приобретенного по договору цессии, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 руб. Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д.19-20).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, при принятии решения по делу, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о снижении суммы данных расходов, что данное гражданское дело не относится к категории сложных, а также принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (изучение документов, участие в судебном заседании), характер спора, длительность его рассмотрения судом, а также с учетом требований разумности, суд полагает необходимым определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также понесены почтовые расходы в сумме 500 руб. (л.д.18), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 122 руб. 43 коп. (л.д.4).

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем в пользу Лагунова Н.В. подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 122 руб.43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 122 ░░░.43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░