Решение от 13.09.2021 по делу № 2а-2125/2021 от 13.07.2021

дело №2а-2125/13-2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Космач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Добровой М.В., УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Добровой М.В., УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Добровой М.В. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п. 3, ч.1, ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 13.04.2021г., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 24.09.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Сеймского округа г. Курска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». С указанными действиями (бездействием) не согласны. Процессуальные документы, информация о совершении исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя в установленные законом сроки не поступали. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС. Банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Добровой М.В. в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части принятия решения об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Доброву М.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, имеющейся в материалах дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Доброва М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Добровой М.В., направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № от 13.04.2021г., возбужденному в отношении должника Солодиловой Е.С. были выполнены, в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

24.09.2019г. мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска выдан судебный приказ № на взыскание с должника Солодиловой Е.С. в пользу истца (взыскателя) НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>

13.04.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска Добровой М.В. на основании судебного приказа № от 24.09.2019г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7

С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ФНС России, и кредитные организации (банки), операторам сотовой связи, по результатам которых имущества и денежных средств ФИО8 не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащего должнику-гражданину транспортных средств в соответствии со ст. 2 п. 5 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 20.07.2020г. №215-ФЗ, что подтверждается актом от 04.06.2021г.

18.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Добровой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО9 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное постановление, оригинал исполнительного документа и акт возвращены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, о чем свидетельствует копия реестра отправки исходящей корреспонденции заказной почтой (альтернативного оператора почтовой связи) от 20.08.2021г. (л.д.42), а также копия сведений из АИС ФССП России о вручении данных документов взыскателю (л.д.41).

С учетом исследованных доказательств, доводы административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» о бездействии судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению, поскольку представленные в суд доказательства подтверждают принятие судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер для полного исполнения решения суда в пользу взыскателя.

Из содержания ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца НАО «Первое коллекторское бюро», как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области какого-либо бездействия.

Довод представителя административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» о необходимости соблюдения сроков запросов и ответов на них, судом отвергается, поскольку соблюдение указанных сроков не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы административного иска о бездействии и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последним не сделаны запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, не могут служить основанием к отмене постановления об окончании исполнительного производства. При этом взыскатель после возбуждения исполнительного производства не лишен возможности заявить соответствующие ходатайства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения названного закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Вместе с тем названным законом установлены случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными. Между тем, положения пункта 17 статьи 30, пункта 6 статьи 47, пункта 7 статьи 80, части 6, 15 статьи 87, пункта 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не относятся к рассматриваемому случаю.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, требование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава Добровой М.В. в части своевременного ненаправления процессуальных документов не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и, следовательно, как производные от основного требования, требования административного иска о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░