Решение по делу № 2-271/2022 от 14.06.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года                                                                             город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области с ФИО2 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Указанная задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в иске содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просил в заявленных исковых требованиях отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор кредита/займа №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору было передано в размере задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

Таким образом, право ООО «Агентство Финансового Контроля» на получение с ФИО2 задолженности по кредитному договору основано на вышеуказанном договоре цессии, который ответчиком не оспорен.

Ответчик в своем письменном отзыве возражал относительно заявленных истцом требований, также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец ссылается на то, что задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области, с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» исполнена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящее исковое заявление подано в Обоянский районный суд Курской области ДД.ММ.ГГГГ (в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ), то есать по истечении трех лет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ООО «АФК» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты своих прав.

Ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2769 рублей и почтовых расходов – 81 рубль 60 копеек также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                              ФИО7