Решение по делу № 22-1499/2021 от 15.07.2021

Судья Бадашкеев Б.И.                                                                   Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

        Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Францевой Е.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,

осужденного Манзарова В.В.,

защитника - адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Манзарова В.В. на приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

Манзаров В.В., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый ... мировым судьёй судебного участка № <...> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ... отбыто наказание в виде обязательных работ, ... отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

    - осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    Направлен Манзаров В.В. к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, за счёт государства самостоятельно.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселение.

    Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

    Срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Освобождён осужденный от уплаты процессуальных издержек.

           Заслушав объяснения осужденного Манзарова В.В., мнение адвоката Данеевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Манзаров В.В. признан виновным в том, что он приговором мирового судьи судебного участка № <...> от ... осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ... около 3 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, <...>», <...>ёжная, <...>, умышленно сел за управление автомобилем марки «<...>», с государственным регистрационным знаком <...> 03 РУС, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После чего ... около 3 часов 45 минут возле <...> Манзаров В.В., управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства было установлено, что Манзаров В.В. в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом его освидетельствованием на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Манзаров В.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и суровостью в части назначенного наказания. В период производства дознания с предъявленным обвинением он был полностью согласен, давал признательные показания. Дознание с его согласия проведено в сокращённой форме. Судебное заседание проведено в особом порядке. Наказание в виде лишения свободы обрекает его семью, в том числе малолетних детей, на нищее существование в связи с отсутствием денежных средств. Эти обстоятельства судом учтены формально, в приговоре не содержится суждений, почему его исправление возможно лишь в изоляции от общества, и как данный вид наказания отразится на условиях жизни семьи. В материалах уголовного дела имеются многочисленные смягчающие обстоятельства: он работает, имеет положительные характеристики с места работы и жительства, проживает с женой, которая находится в декретном отпуске, не имеет заработка, наличие трёх малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье. Его исправление возможно без изоляции от общества и такой вид наказания благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Не согласен с тем, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не признана исключительными обстоятельствами, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Манзарова В.В. государственный обвинитель помощник прокурора <...> Попова О.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, по ходатайству Манзарова В.В. рассмотрено судом с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме, предусмотренных ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.

Суд постановил приговор на основании указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, в том числе материалов административного производства, показаний Манзарова В.В., свидетеля Свидетель №1

При этом суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Манзарову В.В. обвинения, суд правильно пришёл к выводу о его виновности и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении Манзарову В.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно учтены полное признание вины в совершении преступления, раскаяние, дача в ходе дознания показаний об обстоятельствах совершённого преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства, судом учтены в полном объёме.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд пришёл к мотивированному выводу о назначении Манзарову В.В. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд правильно посчитал, что назначение Манзарову В.В. более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей уголовного закона.

Назначенное Манзарову В.В. наказание, его вид и размер являются справедливыми, соразмерны содеянному, оснований для его смягчения или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

         П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Манзаров В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Манзарова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                              Э.И.Гошинова