Решение по делу № 2-702/2019 от 21.12.2018

25RS0029-01-2018-010162-75

Дело № 2-702/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой О. В. к ООО УК «XXXX», ФПК «XXXX», ООО «XXXX» о защите прав потребителей, возмещении ущерба от залива квартиры

У С Т А Н О В И Л

    Р˜СЃС‚ец обратился СЃ указанным РёСЃРєРѕРј, мотивируя СЃРІРѕРё требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного РїРѕ адресу: XXXX. Р’ ДД.РњРњ.ГГ произошел залив указанной квартиры РІ результате халатного отношения РћРћРћ РЈРљ В«XXXXВ» Рє содержанию общего имущества многоквартирного РґРѕРјР°, Р° именно – кровли крыши. Согласно заключению эксперта XXXX РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ стоимость ущерба, причиненного РІ результате залива квартиры составляет 190 941 СЂСѓР±. РЈ ответчика перед истцом образовалась задолженность РІ части неустойки (пени) Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГ РґРѕ РґРЅСЏ фактического исполнения обязательств. РџРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГ размер неустойки составляет 57 147,30 СЂСѓР±. Истцом понесены расходы РїРѕ оплате услуг РїРѕ проведению оценки РІ размере 8 000 СЂСѓР±., Р° также Р·Р° услуги РїРѕ составлению претензии РІ размере 3 000 СЂСѓР±. Рё услуги представителя РІ размере 22 000 СЂСѓР±. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ несоблюдением ответчиком необходимых требований РїРѕ содержанию жилого РґРѕРјР°, истцу был причинен моральный вред, который РѕРЅР° оценивает РІ размере 10 000 СЂСѓР±. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика РћРћРћ РЈРљ В«XXXXВ» 190 491 СЂСѓР±. РІ качестве понесенного ущерба, неустойку РїРѕ состоянию РЅР° день вынесения СЃСѓРґРѕРј решения, 8 000 СЂСѓР±. расходы, понесенные РЅР° оплату услуг оценщика, 3 000 СЂСѓР±. – расходы, понесенные РЅР° оплату юридической помощи РїРѕ составлению претензии; 22 000 СЂСѓР±. – расходы РЅР° оплату услуг представителя; 10 000 СЂСѓР±. – компенсацию морального вреда, Р° также штраф Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требований истца.

Протокольным определением от 04.02.02019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «XXXX».

Истец, представитель истца – адвокат Трусов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, привели доводы аналогичные исковому заявлению. Пояснили, что сумма неустойки на день вынесения решения суда составляет 822 921,12 руб. Претензия истцом была направлена в ООО УК «XXXX», которая перенаправила данную претензию в ООО «XXXX». Просили исковые требования к ответчикам удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «XXXX» по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что являются ненадлежащими ответчиками. Указал, что надлежащим ответчиком по делу является ФПК «XXXX». Просил в удовлетворении исковых требований к ООО «XXXX» отказать.

Представитель ответчика ООО УК «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ФПК «XXXX» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым XXXX в г. Уссурийске на основании приказа департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX включен в краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному многоквартирных домов в период ДД.ММ.ГГ годы. ДД.ММ.ГГ между региональным оператором и ООО «XXXX» был заключен договор №XXXX по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. Уссурийска, в том числе XXXX в г. Уссурийске. В соответствии с п.4.12 договора подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений подрядчика. Считает, что ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц несет подрядчик – ООО «XXXX». Фонд, в силу возложенной на него законом обязанности, на безвозмездной основе осуществляет функции по организации капитального ремонта многоквартирных домов. Таким образом, к Фонду не могут быть предъявлены требования об ответственности в рамках Закона «О защите прав потребителей». Истец связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Обстоятельств нарушения личных неимущественных прав истца не установлено. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    РЎСѓРґ, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично РїРѕ следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Москалева О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: XXXX.

Управление многоквартирным домом XXXX по XXXX в г. Уссурийске осуществляет ООО УК «XXXX».

Постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 №513-па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043 годы».

Приказом Департамента градостроительства Приморского края от 29.07.2016 №749 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на период 2017-2019 годы.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГ между ФПК «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор №XXXX по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. Уссурийска, предметом которого является выполнение подрядчиком работ в соответствии с техническим заданием по капитальному ремонту жилых домов, в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: XXXX.

Согласно техническому заданию, являющегося приложением XXXX к договору от ДД.ММ.ГГ №ДГГО 11/02-2016/189 в состав работ входит капитальный ремонт крыши.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГ технического обследования XXXX в г. Уссурийске установлено, что в период выпадения осадков (дождь) ДД.ММ.ГГ произошло затопление XXXX: комната площадью XXXX кв.м. – потолок (потолочная плитка), видны мокрые пятна, пол (ковролин) намок, кровать (1.2х1,8) - замочен матрац, по оконному блоку течет вода, комод – отслоение шпона. Ванна: потолок (побелен водоэмульсионной краской) мокрые, желтые пятна (0,3х0,1, 04,х0,2). Комната площадью XXXX кв.м.: потолок (окрашен водоэмульсионной краской) – по всему периметру потолка мокрые, размытые пятна, стены – оклеены обоями (дуплекс) – мокрые деформированные. По оконному блоку течет вода. Стена над окном (2,0х0,4) мокрая. С ДД.ММ.ГГ ФПК «XXXX» производится ремонт кровли (подрядчик ООО «Строй Союз»). При проведении работ было снято рулонное покрытие. Меры защиты от протекания никакие не были приняты, тенты отсутствуют.

Согласно экспертному заключению по оценке стоимости суммы ущерба ИП Сомовой В.Ю. XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления XXXX г. Уссурийске по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 190 491 руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика ООО УК «XXXX» истец направила претензию с требованием возмещения ущерба в размере 190 491 руб., а также расходов на оказание юридической помощи в размере 11 000 руб.

Согласно ответа ООО УК «XXXX» от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в удовлетворении претензии, претензия перенаправлена в ФПК «XXXX» в целях урегулирования спора в досудебном порядке.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В данном случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что залив квартиры произошел из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной организации ООО «XXXX», которая была привлечена для проведения капитального ремонта ФПК «XXXX», суд приходит к выводу о том, что ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик ФПК «XXXX».

Кроме того, согласно п.4.12 Договора №XXXX от ДД.ММ.ГГ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений подрядчика.

Соответственно, с ФПК «XXXX» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 1920 491 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФПК «XXXX» неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, так как в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по реализации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, с учетом правовой природы возникших правоотношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истицы, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, оснований для взыскания компенсации истцу морального вреда на основании положений закона о защите прав потребителей не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков ООО УК «XXXX», ООО «XXXX».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы за проведение оценки в размере 8 000 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 15 000 руб., подтвержденные документально.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5170 рублей в доход местного бюджета Уссурийского городского округа.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФПК «XXXX» в пользу Москалевой О. В. в счет возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 190 491 рубль, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего в сумме 213 491 рублей ( двести тринадцать тысяч четыреста девяносто один рубль 00 коп.).

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФПК «XXXX» в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 5170 рублей.

Исковые требования Москалевой О. В. к ООО УК «XXXX», ООО «XXXX» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 190 491 рубль, неустойки в размере 822 921,12 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходов понесенных на оплату юридической помощи по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходов понесенных на оплату юридической помощи по составлению искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции в размере 22 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий Рќ.Р’. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019.