Решение по делу № 2-1014/2019 от 20.05.2019

    Дело № 2-1014/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                         город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                 Милошенко Н.В.,

при секретаре                             Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А. С. к Бошель А. В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Ильин А.С. обратился в суд с иском, в котором, 22.10.2019 уточнив исковые требования, просит установить ему постоянное право ограниченного пользования (сервитут) для подъезда и прохода к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, согласно каталогу координат поворотных точек границ сервитута (вариант №), описанных в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. На указанном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом. Указанным земельным участком истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, длительное время подъезд к земельному участку и жилому дому осуществлялся истцом с северной стороны - с улицы <адрес>, указанный подъезд является единственным, иных подъездных путей к участку истца нет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что земельный участок, через который им осуществляется подъезд к жилому дому, передан в собственность ответчика. По мнению истца, для обеспечения прохода и проезда к его земельному участку необходимо установить сервитут по вышеуказанному варианту.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Бошель А.В., представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в возражениях, указали, что истцом, при формировании границ земельного участка ответчика был подписан акт согласования границ земельного участка от 02.11.2011, ранее претензий не предъявлялось; истец не лишен возможности установить сервитут на других смежных земельных участках, а также пользоваться иным имеющимся проходом, проездом к его земельному участку.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ильин А.А. – сын истца, построивший на земельном участке по <адрес> жилой дом в судебном заседании заявленные в иске требования истца считал обоснованными.

Представители ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо Ильин А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив экспертов Пронину Н.С., Аспидову Л.Ю., изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных в иске требований, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 13) на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок по адресу: с<адрес> видом разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, имеет площадь <данные изъяты> м2. Собственником указанного земельного участка является Ильин А.С.

Данный земельный участок принадлежит истцу на основании государственного акта серии № № (л.д. 9).

Из технического паспорта (л.д. 11-12) следует, что на земельном участке истца расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2019 (л.д. 114-115) на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок по адресу: с<адрес> имеет площадь <данные изъяты> м2. Собственником указанного земельного участка является Бошель А.В.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела 18.12.2019 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> являющийся смежным с участком по <адрес> является собственностью истца, что подтверждается государственным актом серии № №.

Согласно положениям ст. 40 Земельного участка Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1); возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч.2); проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культурно технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями (ч.3); осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (ч.4).

Ряд прав собственников земельных участков, на которые указывает ч.4 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен также и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По ходатайству представителя истца, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению от 09.10.2019 № эксперт пришел к следующим выводам:

При проведении визуального обследования установлено, что на момент проведения судебной экспертизы подъезд к земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществляется от центральной дороги въезда в <адрес>, кадастровый №.

Использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, и расположенных на нем объектов недвижимого имущества без установления сервитута невозможно, в связи с отсутствием проездов и проходов на земельный участок, а именно:

- с восточной стороны участок граничит с лесом;

- с южной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с незавершенным объектом строительства, данные о которых в ЕГРН отсутствуют;

- с западной стороны участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, и огороженным земельным участком с домом, данные о которых в ЕГРН отсутствуют;

- с северной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>

Экспертом разработано 4 варианта установления сервитутов для подъезда к земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

1 вариант установления сервитута.

При данном варианте подъезд и подход к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, осуществляется с центральной дороги въезда в <адрес> с кадастровым номером № по адресу<адрес> <адрес>. Общая площадь проезда при указанном варианте составляет <данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: с<адрес> <адрес>, занятая проездом (сервитут), будет составлять 41 м2. Остальные 67 м2 проезда проходят по муниципальным землям.

При устройстве данного проезда необходимо провести работы по выкорчевыванию деревьев и засыпке оврага.

2 вариант установления сервитута.

Данный вариант установления сервитута подъезда и подхода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> проходит по существующему проезду (грунтовая дорога) и осуществляется с центральной дороги въезда в <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, занятая проездом (сервитут), будет составлять 83 м2.

3 вариант установления сервитута.

Данный вариант установления сервитута подъезда и подхода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, проходит по существующему проезду вдоль земельных участков по ул. <адрес>, <адрес>, до земельного участка <адрес>, а затем через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, занятая проездом (сервитут), будет составлять 77 м2.

4 вариант установления сервитута.

При данном варианте подъезд и подход к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. <адрес>, осуществляется с центральной дороги въезда в <адрес> по краю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, занятая проездом (сервитут), будет составлять 174 м2.

При устройстве данного проезда необходимо провести работы по засыпке оврага.

Наименее обременительными вариантами установления сервитута для собственника обременяемого земельного участка с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе СНиП и иных норм, будут следующие варианты:

- подъезд и подход к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осуществляется с центральной дороги въезда в <адрес> по краю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> занятая проездом (сервитут), будет составлять 41 м2 (1 вариант установления сервитута);

- подъезд и подход к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проходит по существующему проезду вдоль земельных участков по <адрес> и <адрес>, до земельного участка <адрес>, а затем через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> занятая проездом (сервитут), будет составлять 77 м2 (3 вариант установления сервитута);

- подъезд и подход к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> осуществляется с центральной дороги въезда в с<адрес> по краю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, занятая проездом (сервитут), будет составлять 174 м2 (4 вариант установления сервитута).

Размер платы за сервитут по первому варианту установления сервитута для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составляет <данные изъяты> руб.) в год.

Размер платы за сервитут по второму варианту установления сервитута для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: с<адрес>, ул. <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.) в год.

Размер платы за сервитут по третьему варианту установления сервитута для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.) в год.

Размер платы за сервитут по четвертому варианту установления сервитута для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.) в год.

Выводы, изложенные экспертами, суд признал убедительными, соответствующими требованиям законодательства, сделанными на основании материалов гражданского дела и непосредственного осмотра земельных участков, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, обладала необходимым опытом и знаниями для ее проведения, выводы экспертизы не противоречат собранным по делу доказательствам.

Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили данное заключение, пояснил, что при установлении сервитута и определении его стоимости учтены требования закона, нормативно-правовых актов, методических рекомендаций.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что предложенный истцом вариант сервитута не является единственным, при этом является наиболее обременительным для собственника обременяемого земельного участка с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе СНиП и иных норм.

При таких обстоятельствах, доводы истца о давности пользования указанным проходом не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Положения ст. 274 ГК РФ и п.8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Кодекс предполагают исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, учитывая, что сторона истца настаивает на установление сервитута по наиболее затратному варианту, против которого возражает сторона ответчика, принимая во внимание, что из представленного акта согласования границ земельного участка (л.д. 92-93) от 02.11.2011 следует, что истцом была согласована граница земельного участка ответчика, суд приходит к выводу о нецелесообразности установления сервитута по предложенному истцом варианту, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Возражения представителя истца, третьего лица Ильина А.А., в части предложенного экспертами варианта № сервитута суд находит несостоятельными, учитывая, что данный участок через который предложен вариант сервитута № является собственностью истца, что было установлено в судебном заседании 18.12.2019, в связи с чем проезд на земельный участок № по <адрес> может быть обеспечен через земельный участок № по <адрес>, принадлежащий самому истцу.

Нарушение прав третьих лиц в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина А. С. к Бошель А. В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 25.12.2019.