Решение по делу № 2-531/2024 от 06.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                      г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при помощнике судьи Дудине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-531/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000553-45) по иску Юрищевой Галины Ивановны к Роговой Татьяне Дмитриевне, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области, администрации муниципального образования Узловского района Тульской области о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок жилого дома, и его сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии, а также по встречному иску Роговой Татьяны Дмитриевны к Юрищевой Галине Ивановне, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области, администрации муниципального образования Узловского района Тульской области о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок жилого дома,

у с т а н о в и л:

истец Юрищева Г.И. обратилась в суд с иском к Роговой Татьяне Дмитриевне, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области, администрации муниципального образования Узловского района Тульской области о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок жилого дома, и его сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии. В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от 17.07.2012 на праве собственности принадлежит 21/68 доля в праве на жилой дом <адрес>, общеполезной площадью 159 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 3000 кв.м, с надворными постройками. Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с номером №. Свое право собственности на 21/68 доли жилого дома она зарегистрировала в ЕГРН 14.08.2012. Земельный участок под указанной долей жилого дома также находится в собственности Юрищевой Г.И. на основании договора купли-продажи от 17.07.2012.

Жилой дом состоит из трех частей (блоков), один из которых согласно техническому плану здания, подготовленному 11.09.2023 кадастровым инженером ФИО9., имеет площадь 107,0 кв.м, и соответствует принадлежащей Юрищевой Г.И. 21/68 доли, второй - соответствующий 71/170 доли находится в собственности ответчика по исковому заявлению Роговой Т.Д. Право собственности Роговой Т.Д. на принадлежащие ей доли жилого дома зарегистрировано в ЕГРН 25.09.2007. Право собственности на третью часть жилого дома не за кем не зарегистрирована, в ней никто не проживает длительное время и находится в разрушенном состоянии.

Порядок пользования между сособственниками сложился, спора относительно порядка пользования и владения указанным жилым домом нет. Указанные части жилого дома являются отдельными жилыми помещениями, имеют все необходимое для самостоятельного использования их в качестве жилого помещения, а именно отдельный вход, земельный участок, принадлежащий указанной части жилого дома, огороженный забором с отдельной калиткой, не имеют общих внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей, выход из каждой части осуществляется на отдельный земельный участок, части дома имеют общую стену без проемов с соседней частью.

Сообщила, что не может во внесудебном порядке составить соглашение с Роговой Т.Д. о прекращении долевой собственности и образовании блоков (частей) жилого дома, поскольку третья часть жилого дома не имеет собственника, а также по причине того, что в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, на принадлежащем ей земельном участке за свой счет и собственными средствами она без соответствующих разрешений произвела его реконструкцию и перепланировку.

Просила прекратить ее право общей долевой собственности (доля в праве 21/68) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на блок (часть) жилого дома <адрес>, общей площадью 107,0 кв.м, сохранив его в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.

От ответчика Роговой Т.Д. поступило встречное исковое заявление к Юрищевой Г.И., администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области, администрации муниципального образования Узловского района Тульской области о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок жилого дома, в котором она, не отрицая обстоятельства, изложенные в иске Юрищевой Г.И., просила прекратить ее право общей долевой собственности (доля в праве 71/170) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на блок (часть) жилого дома <адрес>, общей площадью 87,7 кв.м.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Юрищева Г.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении поддержала свои исковые требования и исковые требования Роговой Т.Д., просила их удовлетворить.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Юрищевой Г.И. по доверенности Панов С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении поддержал исковые требования Юрищевой Г.И. и Роговой Т.Д., просил их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Рогова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловского района Тульской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствии и о принятии решения по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.9 ГК РФ закреплено основополагающее для гражданского права положение (принцип), что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Установленный законом принцип свободы усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав корреспондирует правилу ст. 1 ГК РФ об осуществлении ими своих прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юрищевой Г.И. на основании договора купли-продажи от 17.07.2012 на праве собственности принадлежит 21/68 доля в праве на жилой дом <адрес>, общеполезной площадью 159 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 3000 кв.м, с надворными постройками. Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с номером №. Свое право собственности на 21/68 доли жилого дома она зарегистрировала в ЕГРН 14.08.2012. Земельный участок под указанной долей жилого дома также находится в собственности Юрищевой Г.И. на основании договора купли-продажи от 17.07.2012, право собственности на земельный участок зарегистрировано 14.08.2012.

Жилой дом состоит из трех частей (блоков), один из которых согласно техническому плану здания, подготовленному 11.09.2023 кадастровым инженером ФИО10., имеет площадь 107,0 кв.м, и соответствует принадлежащей Юрищевой Г.И. 21/68 доли, второй соответствующий 71/170 доли находится в собственности ответчика по исковому заявлению Роговой Т.Д. Право собственности Роговой Т.Д. на принадлежащие ей доли жилого дома зарегистрировано в ЕГРН 25.09.2007. Право собственности на третью часть жилого дома не за кем не зарегистрирована, в ней никто не проживает длительное время и находится в разрушенном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров купли-продажи и выписками из ЕГРН.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям, в том числе, относятся жилой дом, либо часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилой дом в силу действующего законодательства может состоять из долей или частей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.25.3 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования вышеуказанным жилым домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, выход из каждой части дома осуществляется на отдельный земельный участок.

Как следует из технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО11., являющегося членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров Ассоциация СРО «ОПКД» по состоянию на 15.04.2024, жилой дом <адрес>, является домом блокированной застройки, 1917 года постройки, дом имеет три блока, у каждого блока имеется выход на свой приусадебный участок (в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГК РФ).

Сложившийся порядок пользования жилым домом лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Напротив, оба участника общей долевой собственности являются истцами по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах требование истцов подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Юрищевой Г.И. о сохранении ее части жилого дома в реструктурированном, перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к следующему выводу.

        Юрищевой Г.И. в своей части дома был произведен демонтаж конструктивных элементов с последующим их устройством; а именно: 1) в жилой пристройке (Лит. А4) с наружными размерами 8,22м. на 6,96м. демонтированы ненесущая перегородка, вентиляционный канал и отопительное оборудование; устроен оконный проем и установлен оконный блок; восстановлено перекрытие и кровля в местах примыканий к дымоходу и вентиляционному каналу; 2) в нежилой пристройке (Лит. АЗ) с наружными размерами 1,95м. на 6,96м. демонтирована ненесущая перегородка; 3) в нежилой пристройке (Лит. А6) с наружными размерами 3,23м. на 3,95м. возведена ненесущая перегородка. Также возведены наружные стены из газобетонных блоков на монолитном железобетонном ленточном фундаменте, с образованием нежилой пристройки (помещение 6, 7) с наружными размерами 4,27м. на 8,12м., площадью 30,0 кв.м.; смонтирована кровля из профилированного металлического листа по деревянному утепленному перекрытию, установлены дверные и оконные блоки, система электроснабжения, осветительные приборы; возведены наружные стены из дерева на монолитном железобетонном ленточном фундаменте, с образованием нежилой пристройки (помещение 8) с наружными размерами 2,40м. на 2.95м. площадью 6,3 кв.м.; смонтирована кровля из профилированного металлического листа по деревянному утепленному перекрытию, установлены дверные и оконные блоки, система электроснабжения, осветительные приборы. Электрооборудование подключено к существующей системе электроснабжения. Вентиляция помещений имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Вытяжка - через вентиляционные каналы с вытяжными отверстиями на кухне. Система приточно - вытяжной вентиляции жилого дома оборудована на кухне. Проходимость в вентканалах имеется. Вентканалы отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации.

Перепланировка объекта носит частный характер. Технико-экономические показатели по объекту изменились в результате выполнения перепланировки и переустройства. Общая площадь жилого помещения 107,0 кв.м, в том числе: жилая площадь 39,9 кв.м, подсобная площадь 67.1 кв.м.

        Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Как следует из ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

        В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

        Согласно заключению эксперта №, подготовленному в декабре 2023 года ФИО12, данная перепланировка и переустройство, соответствует требованиям СП.55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2016», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, не разрушает несущие конструкции основного здания, не влияет на их несущую способность, и деформативность. Инженерные системы и (или) установленное в помещениях оборудование соответствует требованиям: СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция, и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41.01.2003.»; СП 62.13330.2010 «СНиП 42.01.2002. «Газораспределительные системы»;     СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой)»; СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (с Изменением № 1)»;     СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85. «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; СП 129.13330.2011 «СНиП 3.05.01-85». «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» (с Изменениями);     СП60.13330.2012 «СНиП 41.01.2003. «Отопление, вентиляция, и кондиционирование воздуха».

Данная перепланировка и переустройство не ведет к нарушению противопожарных свойств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в здании граждан.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению специализированной организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Принимая во внимание, что сохранение произведенной истцом перепланировки спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в указанной квартире и соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юрищевой Галины Ивановны, а также встречные исковые требования Роговой Татьяны Дмитриевны - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Юрищевой Галины Ивановны, <данные изъяты> (доля в праве 21/68) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Юрищевой Галиной Ивановной <данные изъяты> право собственности на блок (часть) жилого дома <адрес>, общей площадью 107,0 кв.м, сохранив его в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности <данные изъяты> (доля в праве 71/170) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Роговой Татьяной Дмитриевной <данные изъяты> право собственности на блок (часть) жилого дома <адрес>, общей площадью 87,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                     М.Н. Хромова