Решение по делу № 2-547/2022 от 27.07.2022

УИД 50RS0043-01-2022-000702-89

Дело №2-547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                   р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калугину Сергею Александровичу о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Калугину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Калугин С.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

01.02.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Калугин С.А. заключили кредитный договор №, о предоставлении и обслуживании Карты (далее по тексту – Договор о Карте или Договор) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк, предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью карты операциях. Факт ознакомления Ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении-Анкете.

В связи с заключением Договора ответчику был выдан кредит в размере 200 000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту 34,35% годовых.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили Договор об уступке требований №, в рамках которого Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору к ответчику Калугин С.А.

Согласно расчету задолженности по Договору № за период с 10.06.2013 по 26.12.2017 сумма задолженности Калугина С.А. составила 414 699,70 руб., в том числе: 114 502,02 руб. – основной долг, 13 054,30 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 20 532,63 руб. - проценты на просроченный основной долг, 266 610,75 руб. – штрафы.

Между тем ответчик Калугин С.А. заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от № образовалась за период с 10.06.2013 по 26.12.2017 и составила 414 699,70 руб.

Как видно из предоставленного истцом расчета, последняя операция пополнения счёта карты имела место 30.05.2013 (л.д. 18).

Согласно материалам гражданского дела ООО «Феникс» заявление о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика было направлено истцом мировому судье судебного участка №314 по Московской области в ноябре 2018 года.

Определением мирового судьи от 26.11.2018 заявление о выдаче судебного приказа было возвращено заявителю в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность требования заявителя.

Рассматриваемый иск был подан в суд 27.07.2022.

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истёк после истечения трёх лет со дня неисполнения обязательств в отношении каждого периодического платежа, о которых истцу было известно с момента последней операции – с 30.05.2013, т.е. 30.05.2016.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.

Заключение истцом договора уступки прав требований после истечения срока исковой давности, не может служить основанием для признания причин его пропуска уважительными.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 201 ГК РФ,               ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калугину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                                А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 19.10.2022.