Решение по делу № 1-495/2021 от 04.10.2021

Дело 1-495/2021

пол. №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 15 декабря 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №1 «...», а также денежные средства с ее банковского счета при следующих обстоятельствах.

..., ФИО1, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно завладел мобильным телефоном марки ...», стоимостью ..., принадлежащим Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ....

<дата>, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «... расположенной около дома по адресу: <адрес> при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта №, решил похитить денежные средства с ее банковского счета №, открытого в Костромском отделении № ПАО ...» по адресу: <адрес>, посредством перевода денежных средств, на принадлежащую ему банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в Костромском отделении № ПАО «... по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 ..., находясь по вышеуказанному адресу, путем направления соответствующих команд посредством сообщений на номер «...» с мобильного телефона Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме ..., принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последней, на принадлежащий ему банковский счет, тем самым тайно похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в указанном преступлении полностью признал и показал, что примерно около 1,5 месяцев до рассматриваемых событий он в тайне от супруга потерпевшей ФИО14 стал поддерживать близкие отношения с потерпевшей Потерпевший №1, просил ее уйти от мужа и остаться и ним, рассказать мужу об их отношениях, чтобы жить вместе с ней, она соглашалась, но этого не делала, откладывала это на более позднее время. <дата> по обоюдной договоренности он пришел в гости к ФИО5, ее мужа в это время дома не было, ее дети играли в комнате. Когда ФИО5 находилась в ванной комнате, он увидел в прихожей на полке ее сотовый телефон и решил взять этот телефон с целью позвонить мужу ФИО5 и сообщить об их отношениях. Кгда он вышел от ФИО14, на остановке общественного транспорта у него возник умысел на хищение с банковской карты ФИО14 денежных средств, и он с помощью ее телефона и абонентского номера, привязанного к банковскому счету, используя короткий номер «900» перевел с ее счета на свой счет денежные средства в сумме .... Затем, когда ему написал муж ФИО14, он договорился о встрече с ним на <адрес>, но ФИО14 на встречу опаздывал, а ему нужно было по работе доставить инструменты в <адрес>, ему некогда было его ожидать. Кроме того, ФИО14 попросила его отдать свой сотовый телефон не мужу, а ей, он согласился, обещал вернуть около 21 часа. Но к этому времени он из поездки в <адрес> не успел вернуться. Зарядка на его телефоне села, поэтому он вставил свою сим-карту в ее сотовый телефон, на денежные средства, похищенные у ФИО14 он сделал ставки на футбол. ФИО14 его предупреждала, что если он в этот же день не вернет ей телефон, она заявит об этом в полицию, но он не воспринял это серьезно, считал, что сможет вернуть ей телефон на следующий день. Но на следующий день к нему пришли сотрудники полиции по заявлению ФИО14.

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке его показаний на месте <дата> и указал на <адрес>, где он похитил сотовый телефон ФИО14, а также показал остановку общественного транспорта ...» по адресу: <адрес>, где он осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей при помощи ее сотового телефона (т.1, л.д. 96-103).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от <дата>, он добровольно сообщил о том, что <дата> он приехал к своей знакомой по имени ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес> Находясь у нее в гостях, он воспользовался моментом, когда она была в душе, он похитил принадлежащий ей мобильный телефон ...», который находился на полке шкафа в прихожей и покинул ее квартиру (т. 1 л.д. 19).

В ходе очной ставки со свидетелем Потерпевший №1 обвиняемый ФИО1 признал, что не имел намерения встречаться с ФИО14 и вводил его в заблуждение относительно намерения вернуть ему телефон, фактически когда он назначил встречу ФИО14 на <адрес>, он сам находился в <адрес>, в <адрес> в этот день не выезжал; давал такие показания для того, чтобы избежать уголовной ответственности за хищение сотового телефона ( т.1, л.д. 248- 253).

Противоречия в своих показаниях, данных на предварительном следствии и в суде относительно желания и намерения похитить сотовый телефон потерпевшей ФИО14 подсудимый ФИО1 в судебном заседании затруднился как-либо объяснить.

Наряду с признанием подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №1, протоколом осмотра переписки, содержащейся в телефоне, принадлежащем потерпевшей ФИО14 и другими материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что около месяца поддерживала близкие отношения с подсудимым ФИО1, собиралась к нему уходить от своего мужа. <дата> ФИО1 пришел к ней домой. В это время дома она находилась с детьми, муж был на работе. Дети играли в одной комнате, а они с ФИО1 находились в другой. Затем она ушла мыться. А когда вышла из ванной, ФИО1 в квартире не было. Также она обнаружила пропажу сотового телефона, который оценивает в 9000 рублей, который до этого оставляла в прихожей на полке. Она взяла свой старый телефон и стала по нему звонить на свой телефон и телефон ФИО1, но он не отвечал. Тогда она позвонила по телефону своему мужу, рассказала ему об отношениях с ФИО1 и хищении телефона. Муж стал переписываться с ФИО1, и последний ему написал, что отдаст телефон при встрече. В течение дня она писала ФИО1 через мессенджер «... просила, чтобы он не отдавал телефон ее мужу, вернул его ей. ФИО1 согласился, они договорились о встрече у ее дома в 21 час. Но ФИО1 на эту встречу не пришел. Также ближе к вечеру она обнаружила пропажу денежных средств в сумме ... со своей банковской карты. После этого она просила ФИО1 вновь вернуть похищенное, написала, что если не вернет, она сообщит в полицию, но ФИО1 перестал ей отвечать. На следующий день она обратилась с заявлением в полицию.

Свидетель Потерпевший №1 в суде показал, что <дата>, когда он находился на работе в дневное время ему позвонила по телефону его супруга Потерпевший №1 и сообщила, что некий мужчина по имени ФИО1, с которым у нее интимные отношения, похитил у нее сотовый телефон. Он стал писать и звонить на номер своей супруги, на его сообщение в мессенджере «...» ФИО1 ответил, что отдаст ему лично в руки телефон его жены. Он после работы поехал с ним на встречу на <адрес>, но ФИО1 его не ждал в обусловленном месте. Тогда он поехал домой. Его супруга ФИО14 рассказала ему, что ФИО1 пообещал вернуть телефон около 21 часа, также она обнаружила, что с ее банковского счета похищены денежные средства ... рублей. Они ждали, что ФИО1 все вернет, ФИО14 выходила на встречу с ним у дома около 21 часа, но он не пришел, перестал отвечать и выходить на связь. На следующий день его супруга заявила в полицию о хищении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка. Со слов Потерпевший №1, похищенный у нее мобильный телефон лежал в коридоре на 1 полке шкафа. На данной полке были обнаружены наручные часы, которые со слов Потерпевший №1 принадлежат ФИО1, который оставил их в ванной комнате, а она переложила их на вышеуказанное место. Наручные часы изъяты (т. 1 л.д. 16-17, 156-157).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с иллюстрационной таблицей к нему, осмотрены наручные часы, изъятые <дата> по адресу: <адрес>. Установлено, что они состоят из корпуса и ремешка из прорезиненного металла черного цвета. Корпус часов круглый из металла серого цвета, диаметр корпуса составляет 30 мм, высота 10 мм, справа от корпуса, на боковой поверхности, имеется заводная головка из металла серого цвета. В верхней части циферблата имеется надпись, выполненная красителем синего цвета: «...». На момент осмотра вышеуказанные часы находятся в рабочем состоянии, а именно происходит движение стрелок часов, электронный отсчет времени (т. 1 л.д. 104-108).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, у него по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки ...» в корпусе красного цвета. ФИО1 пояснил, что данный телефон он похитил <дата> из квартиры своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона марки ...» и иллюстрационной таблице к нему, установлено, что в телефоне имеется приложение ...», где имеется диалоги с пользователем ... с абонентским номером: №. В процессе осмотра телефона Потерпевший №1 пояснила, что данный пользователь приложения ...» является ее муж Свидетель №1, с которым она осуществляет переписку в вышеуказанном приложении. В последний раз <дата> она переписывалась с мужем в 9 часов 55 минут, более с ним в приложении не переписывалась. ...

В нижнем левом углу рабочего стола телефона имеется раздел «сообщения» при нажатии на который открывается раздел с смс-сообщениями на мобильном устройстве. При нажатии раздела с наименованием ...» открывается диалоговое окно, в котором имеется информация об осуществлении пользователем телефона перевода денежных средств <дата> получателю ... (т. 1 л.д. 57-72).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, предоставленной свидетелем Потерпевший №1, установлено, что <дата> был осуществлен телефонный звонок с номера № на №. Участвующая в следственном действии потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что <дата>, когда она обнаружила факт хищения ее мобильного телефона, то позвонила своему мужу с абонентского номера № в вышеуказанную дату и время (т. 1 л.д. 140-141).

Согласно протоколу осмотра детализаций телефонных соединений и приложениям к нему, по абонентским номерам № (использовался Потерпевший №1), № (использовался потерпевшей ФИО11.

<дата> зафиксировано следующее местоположение мобильного устройства с абонентским номером № в районе базовых станций по адресам :

...

...

...

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой и в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи сотового телефона ФИО14 и ее денежных средств с банковского счета.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает несостоятельными доводы ФИО1 в суде об отсутствии у него корыстного мотива в момент хищения сотового телефона, взятии его с целью встречи с супругом потерпевшей ФИО14 для выяснения с ним отношений.

Так, в суде установлено, что выйдя от потерпевшей ФИО14 с ее сотовым телефоном на улицу, ФИО1 не стал использовать данный телефон для связи с ФИО14 и решения своих личных вопросов по поводу отношений с ФИО14, а сразу же на остановке общественного транспорта проверил привязку ее банковской карты к абонентскому номеру, и обнаружив возможность хищения денежных средств путем перевода на свой счет с использованием короткого номера «...», тут же осуществил перевод денежных средств с ее банковского счета на свой.

Также в судебном заседании установлено, что назначив ФИО14 встречу на <адрес>, ФИО1 в данном районе не находился, туда не направлялся, на работу в <адрес>, как утверждал в суде, не ездил. В назначенное время и в последующем в этот день был в <адрес>е <адрес>. Таким образом, суд считает, что высказывая ФИО14 свое намерение вернуть телефон, он пытался создать видимость отсутствия намерения его хищения, рассчитывая на то, что при таких обстоятельствах, учитывая близкий характер его взаимоотношений с ФИО14 они не заявят о хищении в полицию.

Кроме того, на предварительном следствии сам ФИО1 признавал, что не временно позаимствовал, а именно похитил сотовый телефон потерпевшей и не имел намерения его возвращать; давал показания о обратном с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, позицию подсудимого в суде о том, что он не хотел похищать телефон потерпевшей ФИО14, стремился его вернуть суд считает недостоверной, направленной на то, чтобы смягчить ответственности за хищение телефона.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, совершил хищение мобильного телефона и денежных средств с банковского счета ФИО14; при этом действовал умышленно, с корыстной целью: телефон использовал для хищения ее денежных средств с банковского счета, а также вставил в него свою сим-карту и использовал его в своих личных целях; денежные средства в сумме ... использовал для игры в бумекерской конторе, сделав футбольные ставки, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

При наличии действительного намерения вернуть потерпевшей похищенный телефон и деньги, он имел возможность это сделать, так как в течение суток <дата> потерпевшая ФИО14 находилась с ним на связи, неоднократно просила вернуть похищенное, была готова в любое время выйти к нему на встречу, однако никаких мер для этого не предпринял.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения сотового телефона у потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по факту хищения денежных средств с ее банковского счета – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Исследовав поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, в судебном заседании суд считает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется, посредственно, проживает один, жалоб на него не поступало (т. 2, л.д. 43), ранее проживал с супругой, допускал нарушения, находясь под административным надзором, в связи с чем ему <дата> судом установлено дополнительное ограничение при административном надзоре (т. 2, л.д. 34-35, 44), по месту отбывания предыдущего уголовного наказания характеризуется отрицательно (т.2. л.д. 45), на учетах в нарко- и психдиспансерах не состоит (т.2, л.д. 37, 38).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной, даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах, преступления, добровольном участии в проверке показаний на месте, очных ставках, а также добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного телефона, чем способствовал возвращению его потерпевшей.

Суд не признает в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1 от <дата>, так как она им написана в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (судимость от <дата> образует опасный рецидив, а судимость от <дата> образует простой рецидив).

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом пределов, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для неприменения правил назначения наказания при рецидиве в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, суд считает, что для его исправления ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 по вызову суда на заседания не являлся, судебные извещения не получал, на телефонные звонки не отвечал и суду было неизвестно его местонахождение вплоть до заключения его под стражу по другому уголовному делу, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение по стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть период содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за 1 день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наручные часы возвратить подсудимому ФИО1. мобильный телефон ...» возвратить потерпевшей Потерпевший №1, отчет по банковским картам Потерпевший №1 и ФИО1, детализацию телефонных соединений, CD-R диск с информацией о соединениях абонентских номеров хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова