Решение по делу № 12-592/2018 от 08.08.2018

Дело №12-592/2018 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 27 сентября 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу Гриднева М.С. на постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ Фадеевой М.В. от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

Гриднев М.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. от 19 июля 2018 года должностное лицо – председатель единой комиссии ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» Гриднев М.С. привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16902,05 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно названному постановлению, в действиях Гриднева М.С. имеется нарушение требований п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе № на поставку лекарственного препарата «<данные изъяты>» участнику закупки ООО «<данные изъяты>».

Не согласившись с данным постановлением, Гриднев М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 19.07.2018 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что участнику закупки под номером 3 (ООО «<данные изъяты>») отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием представленной в составе первой части заявки информации требованиям аукционной документации. В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе на заседании Единой комиссией ГБУ «<данные изъяты>» были рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в отношении закупаемого лекарственного препарата «<данные изъяты>». Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации; 2) не соответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе. В пункте 21 информационной карты (часть II аукционной документации) заказчиком установлены требования к составу первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аналогичные подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. В техническом задании (часть III аукционной документации) заказчиком определены основные требования к поставляемому товару, а именно: лекарственный препарат «<данные изъяты>» с формой выпуска – таблетки с дозировкой 250 мг в количестве 120 штук в первичной упаковке, 6 упаковок или эквивалент со следующими характеристиками: <данные изъяты> в таблетках, дозировка 250 мг, 10 шт. в первичной упаковке, 72 упаковки; <данные изъяты> в таблетках, дозировка 250 мг, 30 шт. в первичной упаковке, 24 упаковки; <данные изъяты> в таблетках, дозировка 250 мг, 60 шт. в первичной упаковке, 12 упаковок. Вместе с тем, заказчиком в составе аукционной документации разработана форма 2 «Сведения о функциональных и количественных характеристиках товара, представление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе», в соответствие с которой участникам закупки предлагалось указать в виде таблицы характеристики товара, указанные в техническом задании, а затем характеристики товара, предлагаемого участником к поставке. Участником закупки под номером 3 (ООО «<данные изъяты>») первая часть заявки заполнена в соответствии с формой 2 с указанием конкретных показателей товара, а именно «<данные изъяты>», таблетки 250 мг, банка 120*1 (пачка картонная), 6 упаковок, регистрационное удостоверение <данные изъяты> от 14.09.2016, страна происхождения товара - Российская Федерация, а также указываются эквивалентные формы данного лекарственного препарата, а именно: <данные изъяты> в таблетках, дозировка 250 мг, 10 шт. в первичной упаковке, 72 упаковки; <данные изъяты> в таблетках, дозировка 250 мг, 30 шт. в первичной упаковке, 24 упаковки; <данные изъяты> в таблетках, дозировка 250 мг, 60 шт. в первичной упаковке, 12 упаковок. Таким образом, участником закупки были нарушены требования ч.3 ст.66 Федерального закона о контрактной системе, т.к. необходимо было указать лекарственный препарат с одной технической характеристикой.

Гриднев М.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, соответствующее ходатайство от него не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ Б.А.В. (доверенность от 09.01.2018 №) с доводами жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемое постановление, полагая, что оснований для отмены законного и обоснованного постановления не имеется. При подаче 1 части заявки на участие в аукционе ООО «<данные изъяты>» правильно указало позицию, которая была им выбрана «<данные изъяты>», таблетки 250 мг, банка 120*1 (пачка картонная), 6 упаковок, регистрационное удостоверение № от 14.09.2016, страна происхождения товара - Российская Федерация, что соответствует требованиям и условиям, изложенным в аукционной документации ГБУ РМЭ «<данные изъяты>». Иных предложений от данного участника аукциона не поступало.

Выслушав представителя УФАС по РМЭ, исследовав материалы административного дела № УФАС по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением является отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги, не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, согласно приказу главного врача ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» от 30.01.2018 № принято решение об осуществлении закупки на поставку лекарственного препарата «<данные изъяты>» путем проведения электронного аукциона.

Извещение о проведении электронного аукциона № размещено в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 17.02.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 690 205, 40 руб.

Заказчиком данной закупки является Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «<данные изъяты>».

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от 27.02.2018, участнику закупки под номером 3 (ООО «<данные изъяты>») отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием представленной в составе первой части заявки информации требованиям аукционной документации.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По смыслу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 21 информационной карты (часть II аукционной документации) заказчиком установлены требования к составу первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аналогичные подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В техническом задании (часть III аукционной документации) заказчиком определены основные требования к поставляемому товару.

Так, в техническом задании указано, что к поставке требуется лекарственный препарат «<данные изъяты>», лекарственная форма – таблетки, дозировка - 250 мг, 120 шт. в первичной упаковке, 6 упаковок или эквивалент со следующими характеристиками:

- <данные изъяты> в таблетках, дозировка 250 мг, 10 шт. в первичной упаковке, 72 упаковки;

- <данные изъяты> в таблетках, дозировка 250 мг, 30 шт. в первичной упаковке, 24 упаковки;

- <данные изъяты> в таблетках, дозировка 250 мг, 60 шт. в первичной упаковке, 12 упаковок.

В составе аукционной документации заказчиком разработана форма 2 «Сведения о функциональных и количественных характеристиках товара, представление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе», в соответствии с которой участникам закупки предлагается указать в виде таблицы характеристики товара, указанные в техническом задании, а затем характеристики товара, предлагаемого участником к поставке.

Установлено, что заявка ООО «<данные изъяты>» заполнена в соответствии с формой 2, а именно перечислены установленные заказчиком в техническом задании требования к товару, а также прописаны конкретные показатели товара, предлагаемого участником к поставке: «<данные изъяты>», таблетки, 250 мг, банка 120x1 (пачка картонная), 6 упаковок, регистрационное удостоверение № от 14.09.2016, страна происхождения – Российская Федерация.

Таким образом, участником закупки под номером 3 (ООО «<данные изъяты>») в первой части заявки на участие в проводимом электронном аукционе представлены все необходимые сведения, соответствующие требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, Единой комиссией заказчика неправомерно в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе принято решение об отказе в допуске к участию в проводимом аукционе участнику закупки под номером 3 (ООО «<данные изъяты>»).

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 27.02.2018 (дата составления протокола рассмотрения первых частей заявок).

Местом совершения административного правонарушения является: <адрес> (адрес местонахождения учреждения).

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя; власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Как следует из примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7,7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 названного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу требований ч.1 ст.39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

В соответствии с приказом главного врача ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» от 12.01.2015 № Гриднев М.С. является председателем Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд ГБУ РМЭ «<данные изъяты>».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 27.02.2018, Гриднев М.С., являясь председателем Единой комиссии, присутствовал на заседании комиссии и принял решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе № участнику закупки ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, в действиях Гриднева М.С. имеется нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе № поставка лекарственного препарата «<данные изъяты>» в ГБУ «<данные изъяты>» участнику закупки ООО «<данные изъяты>».

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, квалификация действий Гриднева М.С. не зависит от наличия или отсутствия последствий совершенного правонарушения.

Выводы административного органа о том, что в действиях Гриднева М.С. имеется нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и наличии вины Гриднева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сделаны в соответствии с требованием ст.2.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Гридневым М.С. подтверждается: приказом № от 30.01.2018; приказом от 20.04.2018 № о создании комиссии; положением о Единой комиссии по осуществлению закупок ГБУ РМЭ «<данные изъяты>»; извещением о проведении электронного аукциона; документацией об электронном аукционе «Поставка лекарственного препарата «<данные изъяты>»; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе; решением комиссии по контролю в сфере закупок от 12.03.2018 по жалобе ООО «<данные изъяты>»; протоколом № об административном правонарушении от 06 июля 2018 года и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что действия Гриднева М.С. должностным лицом УФАС по РМЭ обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Одним из принципов контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является принцип обеспечения конкуренции, согласно которому контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ). Данный принцип при проведении торгов существенно нарушен.

Действия Гриднева М.С. повлекли неправомерный отказ участнику в допуске к участию в электронном аукционе в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Существенная угроза общественным отношениям выразилась в незаконном принятии решения по результатам рассмотрения заявок, наличие нарушений прав и законных интересов участников закупки, заинтересованных в объективном, честном и справедливом исходе электронного аукциона.

Таким образом, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Гриднева М.С. от административной ответственности.

С учетом изложенного, привлечение Гриднева М.С. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения: <данные изъяты>), оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении № о признании Гриднева М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 16902,05 рублей оставить без изменения, жалобу Гриднева М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина