Решение по делу № 2-422/2024 от 21.03.2024

УИД 16RS0039-01-2024-000408-28

Дело №2-422/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                                                  город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губаевой А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Омнитрейд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

установил:

Губаева А.Ш. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омнитрейд» (далее ООО " Омнитрейд ", ранее ООО ЧОО «Боец») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, в период с 01.01.2023 по 11.10.2023 истица состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Боец» (в настоящее время ООО «Омнитрейд»). В должностные обязанности истицы входила охрана административного здания администрации по адресу: <адрес>), организация и поддержание пропускного режима, обеспечение безопасности и порядка в здании. Ей был определен режим рабочего времени с 08.00 час. до 08.00 час. следующего дня по графику сутки через трое. Между тем трудовой договор ООО ЧОО "Боец " с истцом не заключен. По договоренности с ответчиком, оплата производилась 100 рублей в час, путем перечисления на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», следующим образом: за февраль 2023 - 24.03.2023 (16800 руб.), за март 2023 - 25.04.2023 (16800 руб.), за апрель 2023 - 26.05.2023 (14400 руб.), за май 2023 - 28.06.2023 (19200 руб.), за июнь 2023 - 28.07.2023 (19200 руб.), за июль 2023 - 31.08.2023 (19200 руб.).

С 01.09.2023 (за август 2023) по 11.10.2023 (сентябрь 2023 и 11 дней октября 2023) заработная плата Губаевой А.Ш. работодателем не выплачивалась. Согласно расчету заработной платы от 13.10.2023 и на основании графика дежурств, который был установлен между работниками, задолженность за август 2023 составила 9600 руб. (96 отработанных часов); за сентябрь 2023 – 16800 руб. (168 отработанных часов), за 11дней октября 2023-9600 рублей (за 96 отработанных часа). Всего за 360 отработанных часов задолженность ответчика перед истцом составила 36000 руб.

Таким образом, истец была допущена к выполнению работ ответчиком, ее трудовые функции как работника были заранее определены, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работы, производимые ею, выполнялись в интересах ответчика за плату.

Кроме того, по факту уклонения от оформления трудовых отношений постановлением Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № от 05.12.2023 ООО «Омнитрейд» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 50000 руб.

Просит установить факт трудовых отношений между ООО «Омнитрейд» и работником Губаевой А.Ш. в должности охранника за период с 01.01.2023 по 11.10.2023 и взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Омнитрейд» с пользу Губаевой А.Ш. в общем размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истица Губаева А.Ш. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ранее заработную плату ей перечисляли на банковскую карту, задолженность по заработной плате была рассчитана из расчета отработанных 360 часов по 100 рублей за час. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Омнитрейд», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ С.Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. По существу спора пояснила, что между Исполнительным комитетом и ответчиком был заключен муниципальный контракт на охрану здания. В октябре 2023 года к ним обратились охранники по вопросу невыплаты заработной платы с августа по октябрь. Действительно, истец осуществляла охрану здания администрации, заработную плату им выплачивал ответчик. После выяснения всех обстоятельств, ответчик был внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Частью 1 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

На основании ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что характерными признаками трудовых отношений являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022 года, указано, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. четвертый п. 17абз. четвертый п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Омнитрейд" зарегистрировано по адресу: <адрес>. Основной вид деятельности общества - торговля оптовая неспециализированная. Кроме того, согласно листу записи ЕГРЮЛ о внесении записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что общество с ограниченной ответственностью действует на основании типового устава, и изменение иных сведений об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ от 23.10.2023 года основным видом деятельности была также указана деятельность охранных служб, в том числе частных (исключение из реестра).

Согласно ответам Прокуратуры г.Элисты Республики Калмыкия, ООО ЧОО «Боец переименовано в ООО «Омнитрейд».

02.05.2023 года между Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан и ООО ЧОО «Боец» заключен муниципальный контракт № об оказании охранных услуг по физической охране зданий на II полугодие 2023 года для нужд Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно пункту 1.1 данного договора Исполнитель (ООО ЧОО «Боец») обязуется оказывать охранные услуги по физической охране зданий на II полугодие 2023 года для нужд Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан. Сроки оказания услуг с 01.07.2023 по 31.12.2023 года (п. 1.2).

Согласно п. 2.1.3 Контракта ООО ЧОО "Боец" (исполнитель) обязан предоставить в Исполнительный комитет Заинского муниципального района (заказчик) в течение одного рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием. Количество работников в Списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований ст. 91 ТК РФ. В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, исполнитель направляет в течение одного рабочего дня со дня принятия такого решения заказчику уточненный Список.

В силу п. 2.1.4 Контракта исполнитель обязан по требованию заказчика в течение трех рабочих дней представить заказчику надлежащим образом заверенные исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в Списке, в соответствии с ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пп. б п. 11 и пп. ж п. 12 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года N 498.

В соответствии с п. 2.1.6 Контракта исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за пять дней до начала оказания охранных услуг.

Работниками ООО ЧОО «Боец» К.В.А., П.Н.О., Губаевой А.Ш., В.Г.Ф., Г.Р.Р. по факту нарушения их трудовых прав ООО ЧОО «Боец» обратились в Заинскую городскую прокуратуру, откуда материалы были перенаправлены для рассмотрения в прокуратуру г. Элисты Республика Калмыкия.

Рассмотрев материалы проверки, прокурором г. Элисты Республики Калмыкия в отношении ООО «Омнитрейд» (ранее «Боец») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7). Также заявителем было разъяснено их право на обращение в суд с иском о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы в том числе по месту их жительства.

На основании постановления, вынесенного государственной инспекцией труда и Республике Калмыкия 15.12.2023 года, ООО «Омнитрейд» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уклонение от рудового договора), с назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.36-38). Указанным постановлением установлено, что прокуратурой города Элисты РК проведена проверка деятельности ООО «Омнитрейд» в части соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение трудового законодательства со стороны ООО «Омнитрейд» с Губаевой А.Ш. (осуществлявшей охрану на объекте «Административное здание» по адресу: <адрес>) трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допуска к работе оформлен не был.

В личной карточке охранника на имя Губаевой А.Ш. местом работы указано ООО ЧОО "Боец".

Как видно из графиков дежурств охранников администрации г.Заинск за август, сентябрь, октябрь 2023 года, утвержденных директором ООО ЧОО "Боец", в них, том числе, указана и Губаева А.Ш.

В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства ООО ЧОО "Боец" трудовой договор с Губаевой А.Ш. не заключило.

Свидетель Г.З.Ф.., К.В.А. в судебном заседании подтвердили обстоятельства работы и размер заработной платы Губаевой А.Ш. Показали, что они вместе с истцом работали в должности охранника в ООО «Омнитрейд». В их обязанности входила охрана административного здания Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан. Работодатель обещал им оформить трудовой договор. Выход на дежурство осуществлялся по графику:1/3. Оплата происходила из расчета 100 рублей в час. Истица работала у ответчика с 01.01.2023 по 11.10.2023.

Как видно из графика дежурств сотрудников ООО ЧОО «Боец» за август, сентябрь, октябрь 2023 года, утвержденного директором ООО ЧОО «Боец», в нем указана Губаева А.Ш., которой в августе 2023 года отработано 96 часов, в сентябре 2023 года- отработано 168 часов, в октябре 2023 года- 96 часов.

Суд, руководствуясь статьями 15, 16 ТК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что факт выполнения Губаевой А.Ш. работ в качестве охранника в ООО ЧОО "Боец (ныне ООО «Омнитрейд») в период с августа 2023 года по 11 октябрь 2023 года нашел свое подтверждение; истец осуществляла трудовую деятельность именно в ООО ЧОО "Боец"(ныне ООО «Омнитрейд»), являвшимся исполнителем оказания услуг по физической охране администрации г.Заинска; ООО ЧОО "Боец"(ныне ООО «Омнитрейд») непосредственно осуществило допуск к работе, истец выполняла работу по графику дежурств.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пояснениям Губаевой А.Ш., показаниям свидетелей, представленному расчету задолженности заработная плата по устной договоренности с работодателем составляла 100 рублей за час. Рабочая смена составляла 24 часа, следовательно, заработная плата истца за смену составляла 2400 рублей (24х100).

За август 2023 года у ООО ЧОО «Боец» (ныне ООО «Омнитрейд») образовалась задолженность по заработной плате перед Губаевой А.Ш. в сумме 9600 рублей (96 часов х 100 руб.), за сентябрь 2023 года у ООО ЧОО «Боец» (ныне ООО «Омнитрейд») образовалась задолженность по заработной плате перед Губаевой А.Ш. в сумме 16800 рублей (168 часов х100 руб.), за октябрь 2023 года- 9600 рублей ( 96 часов х 100 руб.).

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Установив неправомерность действий ответчика, а также исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных невыплатой заработной платы в полном объеме и необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца Губаевой А.Ш. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Губаевой А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина в размере 1880 руб., в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     исковые требования Губаевой А.Ш. удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (ОГРН 1210200045516, ИНН 0277956999) и Губаевой А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности охранника в период с 01.01.2023 года по 11.10.2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (ОГРН 1210200045516, ИНН 0277956999) в пользу Губаевой А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) заработную плату за август 2023 года в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, за сентябрь 2023 года в размере 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, за октябрь 2023 года в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, всего взыскать 41000 (сорок одну тысячу) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (ОГРН 1210200045516, ИНН 0277956999) в бюджет Заинского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2024 года.