Решение по делу № 2-6221/2020 от 29.09.2020

50RS0039-01-2020-010128-24

Именем Российской федерации

Решение

24 ноября 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6221/2020 по иску ФИО1 к администрации Раменского г.о. Московской области, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского г.о. МО, которым просит признать за собой право собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью жилого помещения 97.7 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 690 кв.м., по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что она является собственником указанной части жилого дома и земельного участка, расположенного при нем. Указанная часть жилого дома была ей выделена решением суда от <дата>. по делу <номер>, она реконструировала часть дома путем застройки пристроек, с увеличением площади до 97.7 кв.м., но разрешение на реконструкцию не получала. В настоящее время хочет узаконить свои права, для чего имеются основания, указанные в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, извещены, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, поддержали исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения по иску, заявил о рассмотрении дела без своего участия.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истец на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>. по делу <номер> является собственником части жилого дома, площадью 81.1 кв.м., в составе лит. А,А1,А2,а,а1,а3, расположенного по адресу: <адрес>.

Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок при доме, площадью 689.5 кв.м., в описанных решением суда от <дата>. по делу <номер> границах (окрашен синим цветом). Ранее данный участок был предоставлен под ИЖС в 1955 <адрес> присвоен кадастровый <номер>.

По сведениям тех. описания кадастрового инженера ООО ГеоРамень по состоянию на 14.07.2020г. часть жилого дома истца была реконструирована, площадь увеличилась до 97.7 кв.м., вновь застроены лит. А3,А4, А5,а5, разрешения на что не было предъявлено. Отсюда в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта. На обращение истца в орган местного самоуправления, истцу было выдано уведомление от <дата>. за № <номер> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам, из-за нахождения участка в приаэродромной, особо-охраняемой территории, санитарно-защитной зоне, нарушения требований по минимальному расстоянию в 3м от границы участка.

В материалы дела представлено техническое заключение специалиста (эксперта) ИП ФИО3, согласно которому реконструированная истцом часть жилого дома в составе помещений: в лит. а5 помещение <номер> площадью 9.7 кв.м., в лит. А2 помещение <номер> площадью 4.4. кв.м., в лит. А1 помещение <номер> площадью 7.7 кв.м., в лит. А помещение <номер> площадью 9.7 кв.м., помещение <номер> площадью 10.5 кв.м., в лит. А3 помещение <номер> площадью 10.6 кв.м., помещение <номер> площадью 10.0 кв.м., в лит. А1 помещение <номер> площадью 8.9 кв.м., в лит. А4 помещение <номер> площадью 4.5 кв.м., в лит. А5 помещение <номер> площадью 21.7 кв.м., расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, при этом соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение части жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Также указано, что дом имеет высоту менее 50м и не влияет на видимость в районе аэродрома (вертодрома).

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Замечания органа местного самоуправления по расстоянию в 3м от границ смежного участка специалистом расписано как соответствующее градостроительным нормам, поскольку является следствием раздела жилого дома между сособственниками в порядке ст. 252 ГК РФ на основании указанного решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>. по делу <номер>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, которая является следствием раздела самого жилого дома в порядке ст. 52 ГК РФ, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью жилого помещения 97.7 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений: в лит. а5 помещение <номер> площадью 9.7 кв.м., в лит. А2 помещение <номер> площадью 4.4. кв.м., в лит. А1 помещение <номер> площадью 7.7 кв.м., в лит. А помещение <номер> площадью 9.7 кв.м., помещение <номер> площадью 10.5 кв.м., в лит. А3 помещение <номер> площадью 10.6 кв.м., помещение <номер> площадью 10.0 кв.м., в лит. А1 помещение <номер> площадью 8.9 кв.м., в лит. А4 помещение <номер> площадью 4.5 кв.м., в лит. А5 помещение <номер> площадью 21.7 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 10.12.2020г.