Решение по делу № 22-1739/2017 от 25.10.2017

судья ФИО1. дело №22-1739/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Иванова В.Б.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

при секретаре Волосюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого О. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 сентября 2017 года, которым удовлетворено представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении

О., (...),

осуждённого 23 января 2017 года Прионежским районным судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, постановлением этого же суда от 10.04.2017 осуждённому продлён испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность – пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а в случае необходимости – курс психологического сопровождения.

Заслушав выступление защитника-адвоката Черкасовой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириллович И.Р., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене О. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 23.01.2017, поскольку в период испытательного срока осуждённый систематически нарушал возложенные на него судом обязанности.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, О. отменено условное осуждение с направлением его для отбывания наказания на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27.09.2017.

В апелляционной жалобе осуждённый О. выражает несогласие с вынесенным решением.

Указывает, что не являлся на регистрацию в уголовную инспекцию по причине отсутствия финансовой возможности. Также просит учесть состояние его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого О. старший помощник прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлов Д.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года осуждённый О. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору от 23.01.2017 и возложенными на него судом обязанностями, о чём дал соответствующую подписку. Однако осуждённый в течение испытательного срока нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения. Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.04.2017 осуждённому продлён испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность – пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а в случае необходимости – курс психологического сопровождения.

Тщательно исследовав представленные материалы, суд правильно установил, что О., будучи условно осуждённым к лишению свободы, в течение испытательного срока систематически нарушал порядок отбывания наказания, а именно: ни разу не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, за что неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения. Также осуждённый не прошёл обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что после повторного направления в суд представления об отмене условного осуждения О. продолжил нарушать возложенные на него обязанности, не явился на регистрацию в специализированный орган без уважительной причины и уклонился от прохождения курса психологического сопровождения в августе 2017 года.

Удовлетворяя представление, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного осуждённому О. наказания и обоснованно установил, что осуждённому были разъяснены порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, при этом ему были установлены дни явки на регистрацию и сроки прохождения обследования у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

Исследованные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что осуждённый на путь исправления не встал, и, несмотря на возложение судом дополнительной обязанности и продление испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать порядок отбытия наказания, не являлся на регистрацию в специализированный орган, а также не прошёл обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия, за что ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, в связи с чем условное осуждение ему должно быть отменено, а наказание в виде лишения свободы подлежит реальному исполнению.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование необходимости замены условного наказания на лишение свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными и мотивированными. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осуждённым О. возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, эти материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы осуждённого об отсутствии финансовой возможности являться на регистрацию в специализированный орган суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Из представленных материалов дела следует, что О. официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, мер к трудоустройству не принимал. О невозможности своей явки в специализированный орган посредством телефонной связи сотрудников уголовно-исполнительной инспекции не уведомлял.

Судом первой инстанции также правомерно определён вид исправительного учреждения, в котором О. необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 сентября 2017 года в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого О. – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Иванов