Решение по делу № 2-1652/2022 от 12.05.2022

29RS0024-01-2022-001407-88

Дело № 2-1652/2022

20 сентября 2022 года                                                                           город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рябина Михаила Васильевича к Дунаевой Валентине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Рябин М.В. обратился в суд с иском к Дунаевой В.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 10.10.2017 между ООО МК «ФИНАНСИНВЕСТКРЕДИТ» и Дунаевой В.Б. был заключен договор займа №292/1418 от 10.10.2017, согласно которому ответчику были предоставлены 16480 рублей. Срок действия договора 21 день с 10.10.2017 по 30.10.2017, срок возврата займа до 30.10.2017. ООО МК «ФИНАНСИНВЕСТКРЕДИТ» по договору уступки прав требования (цессии) б/н от 25.01.2019 требования по данному договору передало ИП Рябину М.В. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по договору займа просил взыскать задолженность по договору займа в размере 16480 рублей, проценты за период с 11.10.2017 по 30.10.2017 в размере 5108,80 рублей, проценты за период с 31.10.2017 по 07.04.2022 в размере 49440 рублей, неустойку за период с 31.10.2017 по 07.04.2022 в размере13357,04, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731,58 рублей.

    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Дунаева В.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрозайме), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрозайме предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.8 Закона о микрозайме микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Судом установлено, что 10.10.2017 между ООО МК «ФИНАНСИНВЕСТКРЕДИТ» и Дунаевой В.Б. был заключен договор займа №292/1418, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 16480 рублей на срок 21 день с 10.10.2017 по 30.10.2017, срок возврата займа до 30.10.2017. Процентная ставка 565,75% годовых.

Ответчик должна была вернуть денежные средства единовременно 30.10.2017 в размере 21588,8 рублей, в том числе сумму займа 16480 рублей и проценты в размере 5108,80 рублей, начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа.

Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение или за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размер 0,05 процента от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

ООО МК «ФИНАНСИНВЕСТКРЕДИТ» передал требования по указанному выше договору займа по договору уступки права требования (цессии) от 25.01.2019 ИП Рябину М.В. В приложении к договору позиция 79.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа № 292/1418 запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Таким образом, ИП Рябин М.В. является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 30.09.2020 по заявлению Дунаевой В.Б. был отменен судебный приказ от 05.06.2020о взыскании задолженности по договору № 292/1418 от 10.10.2017.

Факт передачи денежных средств ООО МК «ФИНАНСИНВЕСТКРЕДИТ» ответчику по данному договору подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа: не вернул сумму займа в оговоренный сторонами срок.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 16480 рублей и процентов за период с 11.10.2017 по 30.10.2017 в размере 5108,80 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за период с 31.10.2017 по 07.04.2022 в размер 49440 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрозайме (в редакции закона действовавшей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что в пользу истца взысканы проценты за период с 11.10.2017 по 30.10.2017 в размере 5108,80 рублей, то правовых оснований для взыскания процентов превышающих трехкратный размер суммы займа не имеется, в связи с чем требование подлежит частичному удовлетворению в размере 44331,20 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 31.10.2017 по 07.04.2022 в размере 13357,04 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ч.1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заявленная истцом неустойка не превышает установленные ограничения двадцати процентов годовых, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в полом объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истцу удовлетворены частично на 93,94 %,, истец вправе требовать частичного возмещения понесенных им судебных издержек, максимально возможный размер которых 4697 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждается договором № 32/2018 на оказание юридических услуг от 05.07.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25. При этом согласно квитанциям: 5000 руб. – стоимость услуг по составлению искового заявления. Учитывая, что отношения по договору об оказании услуг по общему правилу являются возмездными, при этом исполнение договора оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, суд находит факт несения расходов по оплате услуг представителя доказанным.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Ответчиком не представлены возражения относительно суммы судебных расходов, заявленных к взысканию, а также доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию дела, сложность спора, период рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, расценки в г.Архангельске на аналогичного рода услуги, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4697 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2578,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление индивидуального предпринимателя Рябина Михаила Васильевича к Дунаевой Валентине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаевой Валентины Борисовны (***) в пользу в пользу индивидуального предпринимателя Рябина Михаила Васильевича задолженность по договору займа №292/1418 от 10.10.2017 в размере 79277 рубля 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 16480 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.10.2017 по 30.10.2017 в размере 5108 рублей 80 коп., проценты за период с 31.10.2017 по 07.04.2022 в размере 44331 рублей 20 коп., неустойку за период с 31.10.2017 по 07.04.2022 в размере 13357,04 рублей, а также расходы по договору оказания юридических услуг в размере 4697 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 рублей 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.