Решение по делу № 2-128/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-128/2020

11RS0020-01-2020-000128-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоМир» к Ш.Ш.Э. о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств,

установил:

ООО «АвтоМир» обратилось в суд с иском к Ш.Ш.Э. о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 915000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12350 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены П.О.Г., ИП З.Н.Н. и В.Е.П.

Представителиистца исковые требования поддержали.

Ш. Ш.Э. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

ИП З.Н.Н., П.О.Г. и В.Е.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев уголовное дело <Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что <Дата> Ш. Ш.Э. приобрел у П.О.Г. по договору купли-продажи автомашину «Toyota Camry», 2013 года выпуска, белого цвета,VIN <Номер>.

<Дата> между ООО «АвтоМир» и Ш.Ш.Э. заключен договор купли-продажи автомашины с пробегом по программе трейд-ин <Номер>-V, по условиям которого Ш. Ш.Э. передал в собственность ООО «АвтоМир» автомашину «Toyota Camry», 2013 года выпуска.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора <Номер>-V ООО «АвтоМир» производит зачет цены автомашины в счет оплаты части цены автомашины с пробегом, который Ш. Ш.Э. приобретает у ООО «АвтоМир» по программе трейд-ин по договору купли-продажи <Номер>-Р от <Дата>.

Согласно дополнительному соглашению к договору <Номер>-V стоимость автомашины «Toyota Camry» установлена в размере 915000 рублей.

Указанное транспортное средство передано продавцом по акту приема-передачи <Дата>.

Согласно пояснениям представителя истца, по желанию Ш.Ш.Э. денежные средства от продажи автомашины «Toyota Camry» были зачтены в счет приобретения им в тот же день другого автомобиля по договору купли-продажи <Номер>-Р. Номер двигателя указан в договоре купли-продажи исходя из ПТС, фактическое наличие данного номера визуально при осмотре транспортного средства не проверялось. Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании свидетель Ш.Е.А., проводивший осмотр автомашины <Дата>.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осмотр транспортного средства проводится при постановке транспортного средства на государственный учет; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства. При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

<Дата> ООО «АвтоМир» продало автомашину «Toyota Camry» ИП З.Н.Н., заключив договор купли-продажи автомашины с пробегом <Номер>-Р.

<Дата> спорная автомашина продана ИП З.Н.Н. по договору купли-продажи автомашины с пробегом <Номер>-М В.Е.П.

<Дата> В.Е.П. предоставила ИП З.Н.Н. претензию, исходя из которой при осмотре сотрудником ГИБДД УМВД России по <Адрес> автомашины «Toyota Camry» на двигателе не обнаружено его номера, указанный в ПТС <Номер>, что препятствует ее постановке на регистрационный учет и дальнейшей эксплуатации.

В связи с указанным ИП З.Н.Н. возвратила В.Е.П. уплаченные за автомашину денежные средства, а В.Е.П. вернула автомашину.

<Дата> ООО «АвтоМир» и ИП З.Н.Н. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи автомашины с пробегом <Номер>-Р от <Дата>, в связи с отсутствием номер двигателя на автомашине «Toyota Camry».

<Дата> УМВД России по <Адрес> по факту уничтожения путем снятия (срезания) с рабочей поверхности маркировочной площадки слоя металла со знаками маркировки на маркировочном обозначении модели и номере двигателя автомашины «Toyota Camry», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер>, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <Номер> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная автомашина признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу <Номер>.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Положениями пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

ООО «АвтоМир» обратилось в ООО «Центр Автотехнических экспертиз» по вопросу установления времени и способа уничтожения номера на двигателе автомашины автомашине «Toyota Camry».

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Автотехнических экспертиз» В.В.С. от <Дата> <Номер> уничтожение (спиливание) номера двигателя на автомашине «Toyota Camry», VIN <Номер>, происходило на демонтированном двигателе либо при демонтаже АКПП; уничтожение номера ДВС произошло не менее чем за 6-12 месяцев до момента исследования автомашины, то есть до <Дата>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. В.С. подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснив, что временной период спила номера ДВС, указанный как 6-12 месяцев, им был определен исходя из состояния двигателя и деталей агрегата на момент его осмотра, то есть в октябре 2019 года, при осмотре двигатель им не снимался, на момент осмотра было видно что ранее двигатель подвергался снятию, спил номера ДВС произведен грубым способом, о чем свидетельствуют характерные следы.

По данным ООО «Автомастер» от <Дата>, <Дата> на основании заявки Ш.Ш.Э. в автомашине «Toyota Camry», VIN <Номер>, произведена доливка масла в АКПП через воронку, вставленную в контрольное отверстие АКПП без демонтажа узлов и агрегатов автомашины. Иных обращений на оказание услуг в отношении данного транспортного средства от Ш.Ш.Э. не поступало.

В период владения автомашиной П.О.Г. транспортное средство проходило обязательное техническое обслуживание у официального дилера Toyota в <Адрес> ООО «Агат-Коми».

С целью проверки доводов сторон судом по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автоэкспертиза».

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам: уничтожение модели и номера двигателя транспортного средства марки «Toyota Camry», VIN <Номер>, государственный регистрационный знак о616та11, произведено абразивным материалом при помощи механизированного инструмента, на снятом двигателе до <Дата>; снятие и установка двигателя для удаления модели и номера, либо замена двигателя проводилась до <Дата> в период от 3 до 12 месяцев; на транспортном средстве производилось снятие и установка двигателя задолго до <Дата> в период от 3 до 12 месяцев; в паспорте транспортного средства указан номер только двигателя, идентифицировать какие-либо агрегаты двигателя не представляется возможным, поэтому ответить однозначно о замене агрегатов двигателя на автомашине не возможно; производитель автомашин «Toyota Camry» маркирует кодом производителя – кузов, двигатель и автоматическую коробку переключения передач, а двигатель, установленный на транспортном средстве марки «Toyota Camry», VIN <Номер>, государственный регистрационный знак о616та11, не имеет маркировки; определить был ли установлен двигатель исследуемого автомобиля на заводе производителе во время сборки транспортного средства или в более поздний период невозможно; кузовной ремонт произведен на крышке багажника, правых дверях, правом и левом переднем крыле, капоте, левой передней двери; коррекция показаний одометра производилась в период с <Дата> по <Дата>.

Проанализировав заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в их результате выводы. В обоснование выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, документов, выводы эксперта последовательны, не противоречивы.

Мотивированные возражения относительно указанного заключения сторонами не представлено. Данное заключение эксперта принимается судом как допустимое доказательство.

Таким образом, материалами дела с достаточной степенью достоверности доказано, что недостатки в автомашине (спил номера двигателя) возникли до передачи автомашины истцу. При этом, данный недостаток признается существенным, поскольку влечет невозможность использования транспортного средства, что свидетельствует о возникновении для истца такого ущерба, что он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора с ответчиком. Данное обстоятельство также указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора купли-продажи <Номер>-V.

Сам по себе факт регистрации Ш.Ш.Э. автомашины в ГИБДД ОМВД по <Адрес>, допуска к участию в дорожном движении и эксплуатация, не свидетельствуют об отсутствии спила номера двигателя до заключения договора с истцом. Так, исходя из экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» снятие двигателя и спил номера произведены в период от 3 до 12 месяцев до заключения договора купли-продажи от <Дата>, то есть в период владения автомашиной Ш.Ш.Э.

Истец, в свою очередь, в силу закона вправе был ожидать от ответчика как продавца соблюдения правил, установленных действующим законодательством, в частности, исполнение продавцом обязанности передать транспортное средство в состоянии, дающем возможность его эксплуатации, без таких дефектов, которые лишаю покупателя возможности использования приобретенного имущества по назначению.

В нарушение статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ш.Ш.Э. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ему не было известно до продажи автомашины истцу об отсутствии первичного маркировочного обозначения двигателя автомашины.

По договору купли-продажи от <Дата> <Номер>-V стоимость автомашины в размере 915000 рублей зачтена в счет приобретения Ш.Ш.Э. у ООО «АвтоМир» автомашины по договору купли-продажи <Номер>-Р от <Дата>, что расценивается как фактическое получение ответчиком данных денежных средств.

При совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ш.Ш.Э. в пользу ООО «АвтоМир» уплаченных за автомашину денежных средств в размере 915000 рублей.

Поскольку постановлением дознавателя ОД УМВД России по <Адрес> от <Дата> автомашина «Toyota Camry», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер>, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу <Номер>, решить вопрос по данному транспортному средству в рамках настоящего гражданского дела не представляется возможным.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ш.Ш.Э. в пользу ООО «АвтоМир» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 350 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать Ш.Ш.Э. в пользу ООО «АвтоМир» уплаченные за автомашину денежные средства в размере 915000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12350 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева