Решение от 04.04.2018 по делу № 2-629/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-629/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                 04 апреля 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Шабалиной В.И. о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шабалиной В.И о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.167.824 рубля 94 копейки; по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.101.496 рублей 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1014 кв.м. Согласно п.6.2 договора аренды срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Участок был передан в аренду ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка. Договором предусмотрено, что годовой размер арендной платы составляет 788671 рубль 24 копейки. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 880 кв.м. Согласно п.6.2 договора аренды срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участок был передан в аренду ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка. Договором предусмотрено, что годовой размер арендной платы составляет 621132 рубля 04 копейки. Пунктом 2.2 договоров аренды земельного участка предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал. Ответчик свои обязательства по заключенному с Департаментом имущественных отношений Тюменской области исполнял в сроки, предусмотренные условием договора ненадлежащим образом. Сумма долга по договору аренды № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 985839 рублей 05 копеек. Сумма долга по договору аренды № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 919431 рубль 65 копеек. Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181985 рублей 89 копеек. Сумма неустойки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182065 рублей 35 копеек. В адрес ответчика заказным письмом были направлены уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Требования о погашении возникшей задолженности ответчиком не исполнено по настоящее время.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Епифанов С.С., ООО «Инвестфонд».

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области Смирнова А.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шабалина В.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. В суд представила возражения, где с исковыми требованиями не согласилась, ввиду заключения с Епифановым С.С. соглашений о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, в случае удовлетворения просила суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Инвестфонд», ответчик Епифанов С.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1014 кв.м. Согласно п. 6.2 договора аренды срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участок был передан в аренду ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору аренды).

Договором предусмотрено, что годовой размер арендной платы составляет 788671 рубль 24 копейки. Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

Кроме того, по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 880 кв.м. Согласно п. 6.2 договора аренды срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участок был передан в аренду ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору аренды).

Договором предусмотрено, что годовой размер арендной платы составляет 621132 рубля 04 копейки. Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

ДД.ММ.ГГГГ Шабалина В.И. заключила договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности с Епифановым С.С., условиями которого предусмотрена обязанность Епифанова С.С. уплатить арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по договору аренды земельного участка №, данный договор прошел государственную регистрацию, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ Шабалина В.И. заключила договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности с Епифановым С.С., условиями которого предусмотрена обязанность Епифанова С.С. уплатить арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по договору аренды земельного участка №, данный договор прошел государственную регистрацию, номер регистрации №

Согласно выписке из ЕГРП арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № является ООО «Инвестфонд».

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением этого имущества.

На основании части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Из буквального содержания данной нормы следует, что право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7 ст. 448 ГК РФ, вступившим в силу с 01 июня 2015 года, предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Суд считает, что сделки по уступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ посягают на публичные интересы, поскольку положения п. 7 ст. 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Таким образом, поскольку заключение договора аренды спорного земельного участка, исходя из положений ЗК РФ, возможно только путем проведения открытого аукциона, а договоры аренды ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены после внесения изменений в ст. 448 ГК РФ, которой предусмотрен прямой запрет на уступку права осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, следовательно, у Шабалиной В.И. отсутствовало право переуступать свои полномочия арендатора.

Указанные сделки являются ничтожными в силу закона.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Сумма долга по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 985.839 рублей 05 копеек.

Сумма долга по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 919.431 рубль 65 копеек.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181.985 рублей 89 копеек.

Сумма неустойки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182.065 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из представленных доказательств видно, что Шабалина В.И. обязательства по договору аренды земельного участка исполняла в сроки, предусмотренные условием договора ненадлежащим образом. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем на основании ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, а так же компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить пени по договору аренды земельного участка № в размере 181.985 рублей 89 копеек до 140.000 рублей, по договору аренды земельного участка № в размере 182.065 рублей 35 копеек до 150.000 рублей.

Поскольку задолженность по внесению арендной платы и по оплате договорной неустойки ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, то суд считает обязательство по внесению арендной платы земельного участка неисполненным, следовательно, с Шабалиной В.И. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области надлежит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.125.839 рублей 05 копеек, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.069.431 рубль 65 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Тюмени государственная пошлина в размере 19.176 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1.125.839 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 985.839 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1.069.431 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 919.431 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150.000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19.176 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░