Решение по делу № 33-1304/2016 от 21.04.2016

Судья Егорова Е.Г. Дело № 33-1304

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Добыш Т.Ф., Анохиной А.В.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по частной жалобе Бердник В.А.

на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 22 марта 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

Бердник В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Тейковского районного суда Ивановской области от 11 ноября 2015 года.

Требования мотивированы тем, что при вынесении решения суда он не присутствовал, по почте он получил направленную ему 17.11.2015г. нечитаемую копию решения суда, повторно копия заочного решения суда была ему направлена 16.12.2015г., в связи с чем он полагал, что срок обжалования оканчивается 16.01.2016г.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 22 марта 2016 года в восстановлении срока отказано.

С вынесенным определением не согласен Бердник В.А., в частной жалобе просит определение отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры на частную жалобу, судебная коллегия считает определение суда законным и не подлежащем отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда в установленный действующим процессуальным законодательством срок.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 11.11.2015г. Тейковским районным судом Ивановской области была оглашена резолютивная часть заочного решения по иску Бердник В.А. к Короткову А.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Бердник В.А. принимал участие в рассмотрении дела. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 16.11.2015г.

Копия заочного решения суда была направлена участвующим в деле лицам, в том числе Бердник В.А. 17.11.2015г. и вручена ему 25.11.2015г. Направленная ответчику Короткову А.Н. копия заочного решения, последним не получена, и возвращена суду 02.12.2015г. в связи с истечением срока хранения в городской курьерской службе.

Апелляционная жалоба на заочное решение суда была направлена Бердник В.А. по почте 12.01.2016г.

Заявлением о восстановлении процессуального срока Бердник В.А. направил по почте 04.03.2016г.

Суд дал надлежащую оценку представленным заявителем доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные им обстоятельства не свидетельствуют об уважительной причине пропуска установленного федеральным законом срока, поскольку сами по себе объективно не исключают возможность подачи жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт в установленный срок, не подтверждают невозможность обращения заявителя с жалобой в установленный законом срок, не влекут иной порядок исчисления процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, поскольку в силу закона процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях.

В целом доводы частной жалобы воспроизводят доводы заявления истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном определении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы не содержат указания на иные причины, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Тейковского районного суда Ивановской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Бердник Валерия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: