Решение по делу № 33-7719/2021 от 18.10.2021

Дело № 33-7719/2021 (в суде первой инстанции № 2-299/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Крюк А.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дударевой А.В. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Дударевой А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Дударевой А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дударевой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Дударевой А.В. предоставлен кредит в размере 196 955 руб., срок возврата 36 месяцев, процентная ставка 27% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производила своевременно возврат долга. 29.06.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит».

Просит взыскать с Дударевой А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 03.03.2014г. по 20.05.2016г. в размере 150 781 руб. 71коп., из которых задолженность по основному долгу – 92 869 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 57 912 руб. 67 коп., также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 215 руб. 64 коп., на оплату услуг по агентскому договору в размере 10 000 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.02.2021г. исковые требования удовлетворены.

С Дударевой А.В. пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 150 781 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскано 164 997 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе Дударева А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указала, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, при принятии решения суд не учел фактическое взыскание с нее на основании судебного приказа денежных средств.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Согласно полученной телефонограмме Дударева А.В. просила отложить судебное заседание по причине болезни ребенка.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Оснований для удовлетворения ходатайства Дударевой А.В. об отложении судебного заседания судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дударевой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Дударевой А.В. предоставлен кредит в размере 196 955 руб., со сроком возврата 36 месяцев, процентной ставкой 27% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно 3 числа каждого месяца равными платежами в размере 8 050 руб. в месяц в соответствии с графиком погашения кредита.

ОАО «Восточный экспресс банк» обязательства по кредитному договору № от 03.03.2014г. исполнены в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

29.07.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор об уступке прав (требований) № 727, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передает, а ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.2 договора, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п.1.3 договора).

Согласно перечню уступаемых прав (требований), являющемуся Приложением № 1 к вышеуказанному договору, к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности с ответчика Дударевой А.В. по кредитному договору № от 03.03.2014г., общий объем уступаемых прав составляет 226 172 руб. 57 коп., в том числе: 139 303 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 44 835 руб. 50 руб. – срочные проценты, 42 033 руб. 51 коп. – просроченные проценты.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 309, 382, 384, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, отклоняются судебной коллегией.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте проведения судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе производства по делу ответчик Дударева А.В. извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении о проведении 14.01.2021г. в 09.15ч. подготовки дела к судебному заседанию, а также о проведении 03.02.2021г. в 9.30ч. судебного заседания в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска по адресу: <адрес>, который совпадает как с адресом места жительства ответчика, указанным им в апелляционной жалобе, так и с адресом, который сообщил отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю. Согласно имеющимся в материалах дела конвертам судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд первой инстанции, предприняв все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Дударева А.В. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту ее проживания, что выполнено не было.

Ссылка на нарушение организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции документально не подтверждена. Из возвращенной корреспонденции не усматривается, что в данном случае органом почтовой связи был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019г. мировым судьей судебного района «Район имени Полины Осипенко Хабаровского края» на судебном участке № 61 на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ о взыскании с Дударевой А.В. долга по кредитному договору № за период с 03.03.2014г. по 26.06.2017г. в размере 150 781 руб. 71 коп., государственной пошлины в размере 2 017 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи судебного района «Район имени Полины Осипенко Хабаровского края» на судебном участке № 61 от 16.12.2019г. судебный приказ от 14.01.2019г. отменен в связи с подачей должником Дударевой А.В. мировому судье заявления, в котором она возражала относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, на основании вынесенного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска 03.02.2021г. заочного решения выдан исполнительный лист № 025022723.

На основании указанных судебных постановлений возбуждены исполнительные производства, в рамках которых с Дударевой А.В. частично взыскана задолженность по кредитному договору №.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая, что судебный приказ был отменен, суд первой инстанции правомерно при разрешении спора не учел размер взысканных с ответчика по нему денежных средств. При этом ответчик не лишена права на поворот исполнения судебного приказа либо на зачет удержанных денежных сумм при исполнении заочного решения суда.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дударевой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     

Судьи