Решение по делу № 10-7/2021 от 29.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года                                                                    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, проживающий по адресу: РД, <адрес>, пр.И.Шамиля <адрес>-б <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 114 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО3, действующий в интересах ФИО1, с учетом существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и оправдать его по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник апелляционную жалобу поддержали и просили приговор мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 114 УК РФ, отменить и вынести оправдательный приговор.

Прокурор просил приговор мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО3 без удовлетворения, считая, что суд первой инстанции вынес законный и обоснованный приговор с учетом установленных в суде обстоятельств совершения преступления ФИО1, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав осужденного, защитника и прокурора, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 114 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Дело слушалось в общем порядке с исследованием всех доказательств.

Доказанность вины и квалификация содеянного оспариваются стороной защиты, ФИО1 виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не признал и не признает.

Виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в суде первой инстанции достоверно установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, эксперта ФИО8, в том числе, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов имеющимся при себе ножом по различным частям тела Потерпевший №1, а также исследованными в суде заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от 07.05.2019г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре суда.

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, последовательны и согласуются между собой и с исследованными судом материалами уголовного дела.

Исследовав всю совокупность доказательств, оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела и установлении указанными доказательствами полностью вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который преступление совершил впервые, вину не признал, характеризуется положительно и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального права не допущено. Дело рассмотрено с участием всех заинтересованных лиц, которым разъяснены их права, обязанности и ответственность, в ходе судебного следствия исследованы все доказательства стороны обвинения и защиты, которым дана соответствующая оценка, рассмотрены заявления и ходатайства, выслушаны прения сторон и последнее слово подсудимого.

Также судом первой инстанции при назначении наказания учтены требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, прекращения уголовного дела или применения отсрочки отбывания наказания, суд первой инстанции оснований не усмотрел и суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного преступления.

Существенных нарушений норм УПК и УК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При изложенных обстоятельствах, приговор мирового судьи суд считает соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                        Магомедова Д.М.