Решение по делу № 33-2349/2023 от 23.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Прохорова Т.В. УИД: 18RS0022-01-2022-002284-69

         Апел. производство: № 33-2349/2023

1-я инстанция: №2-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                             г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Шалагиной Л.А., Ивановой М.А.,

при помощнике судьи Корневе М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Решетникова А. С. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2023 года по исковому заявлению Ильиной О. В. к Решетникову А. С. о взыскании суммы долга по договору займа, встречному иску Решетникова А. С. к Ильиной О. В. о признании договора займа от 12 марта 2021 года незаключенным ввиду его безденежности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина О.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Решетникову А.С. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2021 года между Ильиной О.В. и Решетниковым А.С. заключен договор займа денежных средств на сумму 400 000 руб., что подтверждается распиской. Решетников А.С. занял денежные средства в целях ремонта дома.

Поскольку распиской от 12 марта 2021 года не установлен срок возврата суммы займа, истцом в адрес ответчика 17 октября 2022 года направлено требование о возврате полученной суммы денежных средств в течение 30 дней со дня предъявления требования.

Согласно данным сайта АО «Почта России» требование получено ответчиком 28 октября 2022 года.

Сумма займа истцу не возвращена.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 12 марта 2021 года 400 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Решетников А.С. обратился с иском к Ильиной О.В. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, мотивируя свои требования тем, что из буквального толкования текста расписки от 12 марта 2021 года Решетников А.С. обязуется вернуть Ильиной О.В. денежные средства в размере 400 000 руб. Между тем, денежные средства по расписке не передавались, факт передачи денежных средств не подтвержден, заемные правоотношения между сторонами отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств между сторонами 09 марта 2021 года заключен договор купли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Представленная суду расписка была составлено ответчиком в качестве гарантийного письма исполнения обязательств по договору.

Истец Решетников А.С. просил признать договор займа от 12 марта 2021 года незаключенным ввиду его безденежности.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Ильиной О.В. – В.М.Б., действующий по доверенности, исковые требования Ильиной О.В. поддержал, возражал против встречных исковых требований.

Истец и ответчик по встречному иску Ильина О.В., ответчик и истец по встречному иску Решетников А.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Ильиной О.В.

С Решетникова А.С. (паспорт серия №) в пользу Ильиной О.В. (паспорт серия №) взыскана сумма долга по расписке от 12 марта 2021 года в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В удовлетворении встречных исковых Решетникова А.С. (паспорт серия №) к Ильиной О.В. (паспорт серия №) о признании договора займа от 12 марта 2021 года незаключенным ввиду его безденежности – отказано.

В апелляционной жалобе Решетников А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, приводя в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам, изложенным Решетниковым А.С. во встречном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу Ильина О.В. выразила несогласие с доводами, изложенными в ней.

Истец и ответчик по встречному иску Ильина О.В., ответчик и истец по встречному иску Решетников А.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В обоснование иска истцом Ильиной О.В. в суд представлена расписка от 12 марта 2021 года следующего содержания:

«Я, Решетников А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, регистрация <адрес> паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ занял у Ильиной О. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> регистрация <адрес> УР паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в целях ремонта дома».

Расписка подписана Решетниковым А.С. (л.д.16).

17 октября 2022 года Ильиной О.В. в адрес Решетникова А.С. направлено требование о возврате полученной суммы денежных средств в размере 400 000 руб. в течение 30 дней со дня предъявления требования (л.д.7 оборот).

28 октября 2022 года требование получено адресатом (л.д.8).

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09 марта 2021 года И.С.М,, Ильина О.В., И.А.В. с согласия матери Ильиной О.В. продали Решетникову А.С. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> за 1 150 000 руб., из которых 400 000 руб. за счет собственных денежных средств покупателя, 750 000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Решетникову А.С. по кредитному договору №226575 от 09 марта 2021 года, заключенному с ПАО «<данные изъяты>» (л.д.27-29).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 марта 2021 года Решетников А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №. На объект недвижимости 10 марта 2021 года зарегистрирована ипотека в силу закона, обременение объекта недвижимости установлено в пользу ПАО <данные изъяты> (л.д.40-44).

09 марта 2021 года между ПАО <данные изъяты> и Решетниковым А.С., Р.З.С. заключен кредитный договор №226575 на сумму 750 000 руб., под 9,8% годовых, на срок 154 месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение объектов недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи, заключенного между Решетниковым А.С. и Ильиной О.В., И.С.М,, И.А.В. (л.д.45-50).

Банк предоставил заемщику Решетникову А.С. сумму кредита 12 марта 2021 года (л.д.51).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался распиской от 12 марта 2021 года, статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 408, статьями 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования Ильиной О.В., суд пришел к выводам о том, что между сторонами возникли правоотношения, соответствующие договору займа, что после предоставления Ильиной О.В. заемщику Решетникову А.С. денежных средств по расписке, у последнего возникла обязанность возвратить сумму займа, что в связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату суммы займа в установленный в требовании о возврате срок, задолженность по договору займа в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении Решетникову А.С. встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача денежных средств Ильиной О.В. Решетникову А.С. подтверждена допустимыми письменными доказательствами – распиской в получении денежных средств от 12 марта 2021 года, и пояснениями Ильиной О.В., оригинал расписки находился у займодавца, сведений о возврате денежных средств расписка не содержит, что договорные правоотношения между ПАО <данные изъяты> и Решетниковым А.С. не имеет взаимосвязи со спорной долговой распиской.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В подтверждение заключения договора займа Ильиной О.В. предоставлена расписка Решетникова А.С. от 12 марта 2021 года, который написание спорной расписки не отрицал.

Возражая против заявленных требований и заявляя встречные исковые требования о признании договора незаключенным Решетников А.С. ссылался на тот факт, что денежные средства им получены не были.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленной истцом Ильиной О.В. расписки от 12 марта 2021 года следует, что Решетников А.С. занял у Ильиной О.В. денежные средства.

Из буквального толкования значения слов, содержащихся в расписке, следует, что заемщик занял, то есть взял взаймы, на время.

Представив суду вышеуказанную расписку, которая является прямым подтверждением займа, Ильина О.В., по мнению коллегии, доказала факт заключения договора, то есть, передачи Решетникову А.С. суммы займа на определенных условиях.

При таких обстоятельствах Решетников А.С. в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены. Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, судом не установлено, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводам жалобы о наличии иных фактических обстоятельств написания расписки в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанного довода судебная коллегия не усматривает, поскольку правоотношения, возникшие на основании расписки от 12 марта 2021 года не взаимосвязаны с правоотношениями сторон по указанному договору купли–продажи земельного участка с жилым домом, а также с правоотношениями, возникшими между ПАО <данные изъяты> и Решетниковым А.С.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обстоятельствам, на которые Решетников А.С. ссылался во встречном иске, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Решетникова А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетникова А. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 года.

Председательствующий             Питиримова Г.Ф.

Судьи             Иванова М.А.

                                     Шалагина Л.А.

    Копия верна.

Председательствующий судья: