Решение по делу № 2-4516/2019 от 01.11.2019

УИД22MS0047-01-2019-003375-53

Дело № 2-4516/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Михайловой,

с участием ответчика Гудок Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Гудок ГА о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось к мировому судье судебного участка №8 города Бийска Алтайского края с иском к Гудок Г.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 186073 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4921 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Nissan X-Trail, <данные изъяты>, под управлением Ефремова В.А., транспортного средства Toyota Karina, <данные изъяты>, под управлением Чепрасова С.П., транспортного средства ГАЗ 3302, <данные изъяты>, под управлением Маркина Е.А., Toyota Nadia, <данные изъяты>, под управлением Макарьевой С.А., транспортного средства ВАЗ 210740, <данные изъяты>, под управлением Гудок Г.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Гудок Г.А. ПДД РФ, в результате чего, остальные транспортные средства, участвующие в ДТП, получили механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшим причиненные убытки в следующем размере: 8700 руб. в пользу ООО «Росгосстрах» за произведенную страховую выплату по заявлению Ефремова В.А. о прямом возмещении вреда, 83200 руб. в пользу ООО «Страховая компания «СДС» за произведенную страховую выплату по заявлению Чепрасова С.П. о прямом возмещении вреда, 79573 руб. в пользу ООО «Автоклиник» за услуги по проведению восстановительного в связи с обращением потерпевшей Макарьевой С.А. о возмещении вреда, полученного в результате ДТП, 14600 руб. в пользу ООО «Росгосстрах» за произведенную страховую выплату по заявлению ООО «Монтажспецсервис» через представителя Маркина Е.А. о прямом возмещении.

Общая сумма понесенных ООО «СК «Согласие» убытков в результате произведенных страховых выплат по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по полису №, составила 186 073 руб. (8 700 руб. + 83 200 руб. + 79 573 руб. + 14 600 руб.).

Поскольку причинившее вред лицо скрылось с места ДТП, у страховщика имеется право требования к ответчику выплаты страхового возмещения в прядке регресса.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи судебного участка №8 города Бийска Алтайского края от 03 октября 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Гудок Г.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Чепрасов С.П., Макарьева С.А., ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «СДС», ООО «Монтажспецсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Со стороны третьего лица Чепрасова С.П. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, а также материалы административных дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин., по ул. Прибыткова, д. 1, в г. Бийске, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля Nissan X-Trail, государственный <данные изъяты>, под управлением Ефремова В.А., автомобиля Toyota Karina, <данные изъяты>, под управлением Чепрасова С.П., автомобиля ГАЗ 3302, <данные изъяты>, под управлением Маркина Е.А., автомобиль Toyota Nadia, <данные изъяты>, под управлением Макарьевой С.А., автомобиля ВАЗ 210740, <данные изъяты>, под управлением Гудок Г.А.

Ответчик Гудок Г.А. допустил наезд на указанные автомобили.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Гудок Г.А. Правил дорожного движения РФ.

Определением ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гудок Г.А. отказано, в виду отсутствия состава (события) административного правонарушения предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение п. 2.5 ПДД РФ, Гудок Г.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 29 апреля 2019 года Гудок Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного постановления, действия Гудок Г.А. квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность Гудок Г.А., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшим причиненные убытки в следующем размере:

- 8700 руб. в пользу ООО «Росгосстрах» за произведенную страховую выплату по заявлению Ефремова В.А. о прямом возмещении вреда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 83200 руб. в пользу ООО «Страховая компания «СДС» за произведенную страховую выплату по заявлению Чепрасова С.П. о прямом возмещении вреда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 79573 руб. в пользу ООО «Автоклиник» за услуги по проведению восстановительного в связи с обращением потерпевшей Макарьевой С.А. о возмещении вреда, полученного в результате ДТП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 14600 руб. в пользу ООО «Росгосстрах» за произведенную страховую выплату по заявлению ООО «Монтажспецсервис» через представителя Маркина Е.А. о прямом возмещении, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма понесенных ООО «СК «Согласие» убытков в результате произведенных страховых выплат по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по полису № составила 186 073 руб. (8 700 руб. + 83 200 руб. + 79 573 руб. + 14 600 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно заявил регрессные требования к Гудок Г.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 186073 руб. 00 коп. в судебном порядке.

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В судебном заседании ответчик Гудок Г.А. исковые требования признал в полном объеме, и учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Гудок Г.А. подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма в размере 186073 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением

При увеличении исковых требований до 186 073 руб., истцом не была доплачена государственная пошлина в размере 4521 руб. 46 коп.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., и в доход муниципального образования город Бийск недоплаченную государственную пошлину в размере 4521 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Гудок ГА в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 186 073 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Гудок ГА недоплаченную государственную пошлину в доход муниципального образования город Бийск в размере 4521 руб. 46 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина