Решение от 30.04.2021 по делу № 2-648/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-648/2021

67RS0007-01-2021-000678-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сафоновской швейной фабрики «Орел» к Тябенковой Т. А. о возмещении денежных средств по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сафоновская швейная фабрика «Орел» (далее ООО СШФ «Орел») обратилось в суд с иском к Тябенковой Т.А. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что дд.мм.гггг ООО СШФ «Орел» заключило с Тябенковой Т.А. ученический договор № ххх на профессиональное обучение по профессии швея, по условиям которого, в период ученичества ООО СШФ «Орел» обязалось ежемесячно выплатить стипендию в размере 11163 руб., а на ответчика возложена обязанность по окончании обучения проработать по трудовому договору в течение срока, установленного в ученическом договоре. За период обучения ответчику выплачена стипендия. Тябенкова Т.А. нарушила договорные обязательства, к работе не приступила. дд.мм.гггг между сторонами заключено соглашение о расторжении ученического договора. Однако, ответчиком стоимость затрат на обучение не возмещена, досудебная претензия проигнорирована. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 3379,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без своего участия, указав, что ООО СШФ «Орел» исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тябенкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО СШФ «Орел», в лице Генерального директора, (Стороной 1) и Тябенковой Т.А. (Стороной 2) заключен ученический договор № ххх. Согласно условиям договора, ООО СШФ «Орел» брало на себя обязательства провести профессиональное обучение Тябенковой Т.А. по профессии швея и в период обучения ежемесячно выплачивать ей стипендию в размере 11163 руб. Дата начала обучения определена дд.мм.гггг, дата окончания – дд.мм.гггг; Тябенкова Т.А. обязалась пройти обучение по профессии и проработать у истца по окончании ученичества не менее двух лет.

Данные обстоятельства подтверждаются: ученическим договором № ххх от дд.мм.гггг, а также другими материалами дела.

В соответствии с абзацем 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно п. 9.7, п. 11 ученического договора № ххх от дд.мм.гггг следует, что Сторона 2 (Тябенкова Т.А.) обязалась полностью возместить Стороне 1 (ООО СШФ «Орел») полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные Стороной 1 расходы, связанные с прохождением Стороны 2 обучения профессии по настоящему договору, если Сторона 2 по окончании обучения без уважительных причин отказывается от заключения со Стороной 1 трудового договора, не приступает к работе по требованию Стороны 1, не выполняет свои обязательства по настоящему договору, а также после заключения трудового договора увольняется без уважительных причин по собственному желанию либо совершает виновные действия, за которые ее увольняют.

В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Стороны 2, или за виновные действия (прогул, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения и т.д.) Стороны 2, Сторона 2 обязана вернуть денежные средства, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, потраченные Стороной 1 на обучение Стороны 2, в размере затрат, произведенных Стороной 1 на день расторжения настоящего договора.

В акте ООО СШФ «Орел» № ххх от дд.мм.гггг отражено, что Тябенкова Т.А. отсутствовала на рабочем месте с дд.мм.гггг.

Из соглашения от дд.мм.гггг усматривается, что Стороны за совершение виновных действий (прогул) Стороной 2 досрочно расторгли ученический договор № ххх от дд.мм.гггг, при этом, Тябенкова Т.А. полностью должна была возместить ООО СШФ «Орел» полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные Стороной 1 расходы, связанные с прохождением Стороны 2 обучения профессии швея, в размере 14511,90 руб. до дд.мм.гггг.

За невыполнение условий ученического договора Тябенкова Т.А. внесла в кассу ООО СШФ «Орел» на основании приходного кассового ордера № ххх от дд.мм.гггг – 3132,32 руб.; приходного кассового ордера № ххх от дд.мм.гггг – 2000,00 руб.; приходного кассового ордера № ххх от дд.мм.гггг – 6000,00 руб., итого, общую сумму 11132,32 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени Тябенкова Т.А. задолженность по расходам за обучение в размере 3379,58 руб. (14511,90 руб. – 11132,32 руб.) не погасила, на претензию о возврате денежных средств не отреагировала.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по ученическому договору со стороны ответчика.

В этой связи, принимая во внимание, что часть денежных средств за нарушение условий ученического договора Тябенкова Т.А. ответчику возместила, суд считает, что исковые требования ООО СШФ «Орел» о взыскании с ответчика расходов, связанных с обучением, в сумме 3379 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 1.1 договора № ххх на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО выполняет работы/оказывает услуги по консультированию ООО СШФ «Орел» по правовым вопросам, по составлению претензий и исковых заявлений, в том числе, в отношении Тябенковой Т.А.

Согласно счету на оплату № ххх от дд.мм.гггг ООО СШФ «Орел» была произведена оплата ООО «<данные изъяты>» за юридические услуги.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, с учетом объема оказанных ООО СШФ «Орел» юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» 3379 ░░░. 58 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, 3000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 400 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 6779 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░