Решение по делу № 2-6410/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6410/15 по исковому заявлению Публичного акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» обратилось в Мытищинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 541 625, 31 рублей, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 420 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 616, 25 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» с ответчиком заключило кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 775 732 рублей на приобретение транспортного средства под 20 % годовых, в обеспечение обязательств по данному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АФ Банк» был заключен договор уступки прав требования № по данному кредитному договору, заемщиком в нарушение условий кредитных договоров, обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у ответчика сформировалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Из п. 2.1. данного договора следует, что банк обязуется предоставить ФИО1 кредит в размере 775 732 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика. Банк перечисляет со счета заемщика денежные средства в размере кредита в торговую организацию.

Ставка по кредиту была установлена в размере 20 % годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, целевое назначение – на приобретение транспортного средства (п. 2.3., п. 2.4., п. 2.5 кредитного договора).

Согласно п. 9.2. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф – в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей.

В этот же день между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства №-З.

Из п. 1.1. данного договора следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает ОАО «АФ Банк» автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и АКБ «Российский ФИО2» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу перешло право требования, в том числе к ФИО1 по указанному кредитному договору.

В соответствии п. 1. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 7.3.2. кредитного договора, банк вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредиторов путем уступки права требования.

Договор уступки заключен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (глава 24 ГК РФ).

В материалы дела представлен Устав Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (публичное акционерное общество), из которого следует, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционерного Банка (протокол N 3 от ДД.ММ.ГГГГ) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на: Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ ФИО2" (публичное акционерное общество) АКБ "РОССИЙСКИЙ ФИО2" (ПАО).

Таким образом, Публичное акционерное общество АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» имеет право на обращение в суд к ФИО1 с указанными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договорами периодических платежей в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, начисленных неустоек и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требования истца не исполнил, обязательства по досрочному возврату кредитов не выполнил.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С условиями кредитного договора ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик действовал своей волей и в своем интересе.

Согласно расчету, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 541 625, 31 рублей, из них: основной долг – 495 331, 05 рублей, проценты – 30 428, 88 рублей, штраф – 15 865, 38.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд, проверив, представленный истцом расчет и признав его правильным, принимает во внимание данный расчет, поскольку положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при расчете задолженности нарушены не были.

Установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АФ Банк», взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 541 625, 31 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняет, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Стоимость нового транспортного средства <данные изъяты>

Как следует из п. 1.3. договора о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке: в течение первого года эксплуатации залоговая стоимость составляет – 100 % от стоимости транспортного средства; по истечение первого года – 85 % от стоимости транспортного средства; по истечении второго года – 77 % от стоимости транспортного средства; по истечении третьего года – 69 % от стоимости транспортного средства; по истечении четвертого года – 61 % от стоимости транспортного средства; по истечении пятого года – 53 % от стоимости транспортного средства.

В качестве доказательства фактической стоимости предмета залога в материалах дела имеется отчет №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальная продажная цена предмета залога составляет 420 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд обращает взыскание на транспортное средство «<данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 420 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 616, 25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АФ Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 625, 31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 616, 25 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 420 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья