Решение по делу № 33-20487/2024 от 31.05.2024

Судья: Никифорова Е.И.     дело № 33-20487/2024    Уникальный идентификатор дела    50RS0040-01-2023-001596-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                               10 июня 2024 года

Московский областной суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1536/2023 по иску ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по представлению Реутовского городского прокурора Московской области на определение Реутовского городского суда Московской области от 8 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                    установил:

решением Реутовского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, и ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

    На решением суда ФИО и ФИО подана апелляционная жалоба, а Реутовским городским прокурором Московской области принесено апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

    Определением Реутовского городского суда Московской области от 8 апреля 2024 года в удовлетворении заявления прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления отказано.

    В представлении Реутовский городской прокурор Московской области просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что прокурором пропущен процессуальный срок на подачу апелляционного представления, доказательств пропуска срока по уважительной причине не представлено.

    С выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

    Положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Ввиду изложенного, отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

    Между тем, в протоколе судебного заседания не имеется сведений о том, что суд разъяснил сторонам, в какой конкретно день они могут ознакомиться и получить решение в окончательной форме. Сведений о том, когда было изготовлено мотивированное решение суда, в деле не имеется (протокол судебного заседания от 25.10.2023г., л.д. 151).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

    Поскольку определение суда постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене.

    Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы Шевырёвой А.В. пропущен по уважительной причине, судебная коллегия полагает разрешить вопрос по существу, восстановить прокурору пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                определил:

определение Реутовского городского суда Московской области от 8 апреля 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Реутовскому городскому прокурору Московской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Реутовского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                                 Судья