Решение по делу № 2-2289/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2289/2022

61RS0003-01-2022-003368-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Южные Финансовые Традиции» к Ивановской ФИО10, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что 21.12.2018г. между ООО «МКК «ЮФТ» и Ивановской ФИО11 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок до 29.01.2021г.

Факт передачи заемщику суммы займа подтверждается расписками от 21.12.2018г. и 29.12.2018г., а также расходными кассовыми ордерами от 21.12.20018г. № (на сумму 200 000 руб.) и от 29.12.2018г. № (на сумму 100 000 руб.).

Ответчик обязательства по договору займа исполняет с нарушением условий.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа по состоянию на 05.0.2022г. образовалась задолженность в общем размере 380 425,83 рублей, в том числе: сумма займа 300 000 рублей, просроченные и неуплаченные проценты 48 472,96 рублей, пеня – 31 952,87 рублей.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, в которых содержалось предложение истца погасить образовавшуюся задолженность по договору займа и требование расторгнуть договор займа и произвести расчет по взаимным требованиям,, возникшим в период действия договора займа, однако до настоящего времени как указывает истец, требования истца ответчиком проигнорированы(претензия от ДД.ММ.ГГГГг. № №, претензия от ДД.ММ.ГГГГг. № №, претензия от ДД.ММ.ГГГГг. № У-№, претензия от ДД.ММ.ГГГГг. № №

Обеспечением исполнения обязательств являлся залог недвижимого имущества (п.4.3. договора займа): квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,2 кв.м., этаж: 24, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Заемщику.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем по договору займа был заключен договор залога недвижимого имущества(ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №-И. Предметом договора залога является квартира. залогодатель Ивановская М.В. Регистрация ипотеки в пользу истца подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа по состоянию на 05.04.2022г. образовалась задолженность в общем размере 380 425,83 руб. в том числе: сумма займа 300 000 рублей, просроченные и неуплаченные проценты 48 472,96 рублей, пеня – 31 952,87 рублей.

Истец ссылается на право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога при установлении неисполнения должником обязательств, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательств. В соответствии с п.1.7 договора залога общая оценочная стоимость предмета залога составляет 1 500 000 рублей. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец просит суд, в том числе обратить взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,2 кв.м., этаж: 24, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Заемщику.

Таким образом, истец просил суд взыскать с Ивановской ФИО12 в пользу ООО «МКК «ЮФТ» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 380 425,83 руб. в том числе: сумма займа 300 000 рублей, просроченные и неуплаченные проценты 48 472,96 рублей, пеня – 31 952,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 004 руб., обратить взыскания на предмет залога - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,2 кв.м., этаж: 24, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Заемщику, установить начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

В последующем, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Ивановской ФИО13 в пользу ООО «МКК «ЮФТ» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 443 794,01 руб. в том числе: сумма займа 300 000 рублей, просроченные и неуплаченные проценты 101 338,73 рублей, пеня – 42 455,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 004 руб., обратить взыскания на предмет залога - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,2 кв.м., этаж: 24, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Заемщику, установить начальную продажную стоимость в размере 3 228 894 руб.

Представитель истца – Ординцева В.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - Ивановская М.В., представитель ответчика – Кромская А.В., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания, суду не представили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2018г. между ООО «МКК «ЮФТ» и Ивановской ФИО14 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок до 29.01.2021г.

Факт передачи заемщику суммы займа подтверждается расписками от 21.12.2018г. и 29.12.2018г., а также расходными кассовыми ордерами от 21.12.20018г. № (на сумму 200 000 руб.) и от 29.12.2018г. № (на сумму 100 000 руб.).

Согласно п.2.2 договора займа за пользование займом заемщик ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа(на остаток задолженности по основному долгу) в размере 48 % годовых. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. В соответствии с п.2.3 договора займа погашение основного долга и процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

В соответствии с п.п.6.1.,6.2.,6.3.,6.4. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок установленный договором займа, заемщик уплачивает пеню в размере 7,75% годовых от суммы просроченной задолженности по сумме займа за каждый день просрочки. В случае неуплаты процентов за пользование займом в срок, установленный договором займа, заемщик уплачивает пеня в размере 7,75% годовых от суммы неуплаченных займодавцу процентов за каждый день просрочки.

Пеня, указанная в п.6.2. договора займа равна ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора займа.

Ответчик обязательства по договору займа исполняет с нарушением условий.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа по состоянию на 05.04.2022г. образовалась задолженность в общем размере 380 425,83 рублей, в том числе: сумма займа 300 000 рублей, просроченные и неуплаченные проценты 48 472,96 рублей, пеня – 31 952,87 рублей.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, в которых содержалось предложение истца погасить образовавшуюся задолженность по договору займа и требование расторгнуть договор займа и произвести расчет по взаимным требованиям,, возникшим в период действия договора займа, однако до настоящего времени как указывает истец, требования истца ответчиком проигнорированы(претензия от ДД.ММ.ГГГГг. № У№, претензия от ДД.ММ.ГГГГг. № У№, претензия от ДД.ММ.ГГГГг. № У-№ от ДД.ММ.ГГГГг. № У№).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, у ответчика образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика перед Банком составляет 443 794,01 руб. из которых: сумма займа 300 000 рублей, просроченные и неуплаченные проценты 101 338,73 рублей за период с 29.11.2019г. по 17.08.2022г., пеня – 42 455,28 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и юридически верным. Контррасчет суду не представлен.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена представленными стороной истца документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договора займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. являлся залог недвижимого имущества (п.4.3. договора займа): квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,2 кв.м., этаж: 24, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Заемщику.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем по договору займа был заключен договор залога недвижимого имущества(ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №-И. Предметом договора залога является квартира. залогодатель Ивановская М.В. Регистрация ипотеки в пользу истца подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1.7 договора залога стороны договорились о том, что общая оценочная стоимость предмета залога составляет 1 500 000 рублей.

Представителем ответчика Кромской А.В. в отзыве на исковое заявление было выражено несогласие с оценочной стоимостью предмета залога(ипотеки) в размере 1 500 000 рублей, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2022г. ): квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,2 кв.м., этаж: 24, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет кадастровую стоимость 2 226 458,71 рублей. Ответчик и ее представитель, считали, что экономические права ответчика существенно будут нарушены при условиях установления оценочной стоимости имущества в размере 1 500 000 рублей.

В рамках судебного разбирательства по делу, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.06.2022г. по гражданскому делу № была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза по вопросу о рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 27.07.2022г., комиссия экспертов <данные изъяты> в составе ФИО7 и ФИО8 пришли к выводу о том, что стоимость залогового имущества, а именно квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,2 кв.м., этаж: 24, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 036 117 руб.

Каких-либо объективных причин не доверять выводам судебной экспертизы не имеется. Экспертиза проведена с осмотром предмета залога. Сделанные экспертами выводы не противоречат представленным по делу доказательствам. Необходимые для проведения подобного рода экспертиз квалификация и уровень знаний судебных экспертов подтверждены.

Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы займа в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца как залогодержателя в силу закона и договора займа, залога(ипотеки), имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемой ситуации исполнение обязательств по договору займа обеспечено, в том числе залогом, возникшего в силу статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обязательства должника по договору займа не исполнены, то суд считает обоснованным обратить взыскание в счет погашения задолженности Ивановской М.В. перед ООО «Микрокредитная компания «Южные Финансовые Традиции по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на залоговое имущество.

В соответствии со п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК Российской Федерации кредитор приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации.

В настоящем случае залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Причем в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В статье 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, пунктом 1 указанной нормы права предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости, определенной в соответствии с выводами судебной экспертизы <данные изъяты>» № от 27.07.2022г. и считает возможным установить начальную продажную цену 80 % от 4 036 117 руб. (рыночная стоимость), что составит 3 228 894 руб.

Поскольку обязательства должника по договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод представителя ответчика Кромской А.В. о применении сроков исковой давности к платежам: 29.12.2018г. в размере 2 893,15 руб., 31.01.2019г.в размере 12 230,14 руб., 28.02.2019г. в размере 11 046,58 руб., 29.03.2019г.в размере 12 230,14 руб. суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку согласно представленному расчету истца, просрочка по погашению процентов впервые образовалась 29.11.2019г. в размере 11 835,62 руб., ответчиком были погашены проценты с просрочкой 02.12.2019г., в связи с чем, на сумму процентов была начислена пеня в размере 7,53 руб., далее ответчиком была допущена просрочка по погашению процентов 30.04.2020г. в размере 11 803,28 руб., в последующем ответчиком неоднократно допускались просрочки по погашению процентов. Исковое заявление о взыскании суммы основного долга со сроком уплаты до 29.01.2021г.(с учетом дополнительного соглашения к договору займа от 30.12.2019г.), процентов за период с 29.11.2019г. по 17.08.2022г., пени, было подано истцом в суд 15.04.2022г., т.е. в предусмотренные законом сроки исковой давности (29.11.2019г. не позднее 29.11.2022г.).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени с Ивановской М.В., обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 13 004 руб.

Также подлежит удовлетворению заявление генерального директора <данные изъяты> о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу №-С от 27.07.2022г. в сумме 22 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Южные Финансовые Традиции» (№) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ: № о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ивановской ФИО15 (паспорт гражданина РФ№ пользу ООО «Микрокредитная компания «Южные Финансовые Традиции» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 443 794,01 руб. в том числе: сумма займа 300 000 рублей, просроченные и неуплаченные проценты 101 338,73 рублей, пеня – 42 455,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 004 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,2 кв.м., этаж: 24, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 228 894 руб.

Взыскать с Ивановской ФИО16 (паспорт гражданина №) в пользу <данные изъяты> (ИНН № расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья     

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>