Решение от 13.12.2016 по делу № 2-4245/2016 от 10.11.2016

2-4245/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        13 декабря 2016года            <адрес>

         Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым      -Вильховый И.Н.,

         при секретаре                                                                                   -ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2    к ФИО4, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,

      с участием истца                                                                      - ФИО1,

                         У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении о возмещении морального вреда причиненного в результате совершенного преступления в размере 500000 рублей.. Исковые требования обоснованы тем, что в период с конца марта 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в отношении несовершеннолетней ФИО2 совершены действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, что подтверждено вступившим в законную силу обвинительным приговором Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ФИО3

В иске указала, что причиненный преступлением малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред заключается в физической боли и страданиях, которые она претерпела в связи с совершении в отношении нее иных действий сексуального характера, а также в душевных страданиях и переживаниях, полученных в результате преступления. С учетом четырехлетнего возраста ФИО2 на время совершения преступления, она находилась в беспомощном состоянии. Истец считает, что нарушение половой неприкосновенности несовершеннолетней и связанных с этим душевные переживания негативно отражаются на психологическом состоянии ребенка, вследствие чего ФИО2 требует повышенного внимания, проходит лечение врача психиатра и у психолога. После произошедших негативных событий ребенок испытывает страх перед взрослыми мужчинами. Приговором суда установленною что после поступления в КРУ « республиканский центр социально-психологической реабилитации детей» малолетняя ФИО2 находилась в запуганном состоянии, была необщительной, замкнутой, плохо ела, у нее появился рвотный рефлекс. Чувство обиды и унижения у ребенка усиливалось от сознания того, что преступление в отношении совершено близкими людьми – родным дядей    ФИО3 и бывшим сожителем матери ФИО4,А., которого она называла «папой». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится под наблюдением врача-психиатра по поводу жалоб на неврозоподобных расстройств в социальной сфере? С первых дней ухода за ребенком опекуном были замечены явления воспаления в интимной области, нанесение самоповреждений (щипает себя). В иске уточнила, что ФИО2 был поставлен диагноз: F43.1 «Посстравматическое стрессовое расстройство неврозоподобный синдром». По поводу заболеваний она неоднократно в течение 2014г.,2015г., 2016 г. находилась на стационарном лечении в детском отделении КУ «ЕГБ №», детском отделении ГБУЗ РК «ЕПДН». После выписки даны рекомендации по поддержанию лечения, рекомендовано продолжить динамическое наблюдение в связи с частыми обострениями со стойкими эмоциональными и поведенческими нарушениями, требующими специализированной психиатрической помощи, вследствие чего опекун с ФИО2 регулярно посещает детского врача-психиатра.

Истец в судебном заедании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3 данный иск не рассматривался, в связи с чем истец обратился с изложенными исковыми требованиями.

Ответчики в судебное заседание не явились (не доставлены), о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом путем уведомления начальника следственного изолятора № УФСИН России по <адрес>, причины неявки в судебное заседание суду не известны.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как они извещался о времени и месте рассмотрения дела способом извещения, предусмотренным ГПК РФ; была соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременности такого извещения, наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию действий по уведомлению и вызову ответчика, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Положениями статьей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя, вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что Апелляционным приговором Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №, имеющим имеет преюдициальное значение по делу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с назначением ему наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ с назначением ему наказания в виде 6 лет лишения свободы.

В результате совершения ответчиками в отношении ФИО2, находившейся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии, действий сексуального характера несовершеннолетней ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, что установлено вступившим в законную силу Апелляционным приговором Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №.

Вступивший в законную силу Апелляционный приговор Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Статьёй 90 УПК РФ определено, что обстоятельства установленные, в частности, вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Конституционный Суд РФ, высказываясь о пределах действия преюдициальности судебных решений в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П подчеркнул, что в соответствии со смыслом ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым закончено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение в отношении лица, правовое положение которого определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу.

Кроме того, в этом же определении Конституционный суд РФ указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, служит средством поддержания их непротиворечивости и обеспечивает действие принципа правовой определённости. Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, предполагает, что они могут быть поколеблены, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаружившиеся фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой невозможно возмещение причинённого ущерба.

Согласно с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" установлено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причиненного ущербы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о рождении серии 1-АЯ № Евпаторийского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись №.

По делу установлено, что совершенным ответчиками преступлением    были причинены физические и нравственные страдания, причинен вред психическому здоровью малолетней ФИО2, которые выразились в посягательствах на ее половую неприкосновенность, вследствие чего для восстановления психического здоровья потребовалось длительное лечение, которое в настоящее время не завершено.

Утверждение ФИО1, - опекуна над малолетней ФИО2, лишенной родительского попечения, в соответствии с решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении преступлением вреда ФИО2, вследствие чего ребенок на протяжении 2014 года, 2015 года и в текущем периоде 2016 года неоднократно находился на стационарном лечение в детском отделении ГБУЗ РК «ЕПДН», подтверждено исследованными материалами дела.

Анализом представленных ФИО1 и исследованных судом доказательств установлено негативное влияние последствий совершенного ответчиками преступления конца в период с марта 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ на состояние здоровья малолетней ФИО2

Из заключения о состоянии здоровья, физического и умственного развития ребенка Евпаторийской детской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ усматривается установление психиатром диагноза: F 43.1. Наличие у ФИО2 указанного диагноза F 43.1 также подтверждено заключениями о состоянии здоровья, физического и умственного развития от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года

    Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под наблюдением врача-психиатра находится с ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на активное мастурбирование, нанесение самоповреждений (щипает себя). Был выставлен диагноз: F 43.1 Посттравматическое стрессовой расстройство, невроподобный синдром. По психологическим исследованием отмечается повышенный уровень тревожности, налицо личностное неблагополучие: повышенная степень напряженности в области взаимоотношений с матерью, высокая степень напряженности в области выявления реальных страхов (с незнакомыми мужчинами). Со стороны аффективной сферы высокие показатели незащищенности, тревожности, конфликта.

по поводу заболевания дважды находилась на стационарном лечении в детском отделении КУ «ЕГБ №» с диагнозом: F43.25 «Расстройство адаптации с преобладанием расстройств эмоций и поведения» с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2014г. При повторной госпитализации и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был выставлен диагноз: F92.8 «Смешанные расстройства эмоций и поведения». СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в детском отделении ГБУЗ РК «ЕПДН» с диагнозом: F92.8 «Смешанные расстройства эмоций и поведения». После выписки даны рекомендации по поддержанию лечения, рекомендовано продолжить динамическое наблюдение в связи с частыми обострениями со стойкими эмоциональными и поведенческими нарушениями, требующими специализированной психиатрической помощи, вследствие чего опекун с ФИО2 регулярно посещает детского врача-психиатра.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, определяет размер его компенсации исходя из характера и степени тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно причинение вреда здоровью. Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что преступление в отношении него ответчиками совершено на протяжении длительного периода времени ответчиками - родным дядей и бывшим мужем матери, которых малолетняя ФИО2 воспринимала как близких. Судебные разбирательства происходили длительное время в различных судебных инстанциях, в том числе в суде первой инстанции, окончательное судебное постановление по нему вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что приносило истцу дополнительные нравственные страдания.

До настоящего времени ответчики никаких компенсаций за совершенное им преступление по отношению к малолетней ФИО2 не произвели.

В п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представленными доказательствами установлено, что малолетней ФИО2 действиями ответчиков причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате их действий малолетней была причинена физическая боль и нравственные страдания по поводу совершаемых в отношении ее насильственных действий.

Анализируя исследованные судом доказательства, установленные на их анализе обстоятельства, и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> относятся к категории личных неимущественных прав.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в чувстве незащищенности, страха за свои жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ответчиков, совершивших в отношении малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступление на протяжении длительного периода времени с конца марта 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, повлекших негативные последствия для психического здоровья, малолетний возраст ФИО2, и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 в части компенсации причиненного ему морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2    ░ ░░░4, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.