Решение по делу № 2-1694/2018 от 25.09.2017

Дело №2-1694/18             25 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Никифоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» в защиту интересов Сальниковой Татьяны Владимировны к ООО «Воин-В» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Региональная общественная организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Сальниковой Т.В. с исковым заявлением к ответчику ООО «Воин-В» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Полномочия общественной организации на предъявление иска в интересах потребителя основаны на письменном заявлении Сальниковой Т.В. от 15 сентября 2017 года (л.д.7).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 08 февраля 2017 года между Сальниковой Т.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 154/5/РУ-1. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи квартиру в срок не позднее 30 сентября 2018 года, а Сальникова Т.В. обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Сальникова Т.В. частично исполнила свои обязательства, предусмотренные договором. Определением суда от 02 февраля 2017 года действие разрешение на строительство объекта по вышеуказанному договору было приостановлено. Таким образом, ответчик, заключая договор с истцом Сальниковой Т.В., право на привлечение средств участников долевого строительства не имел. В связи с чем, истцы, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просят признать недействительным договор №154/5/РУ-1 долевого участия в строительстве от 08 февраля 2017 года, взыскать с ответчика в пользу Сальниковой Т.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 711 853 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2017 года по 05 октября 2017 года в размере 138 308 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать в пользу ФИО1 и в пользу общественной организации штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истцов по доверенности Исаченко П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кучерявченко Н.С. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление (л.д.69-70), в котором указала, что денежные средства по договору Сальниковой Т.В. возвращены.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что 08 февраля 2017 года между ответчиком и истцом Сальниковой Т.В. заключен договор №154/5/РУ-1 долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом, I этап строительства, по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, проспект Стачек, участок 249.1 (у дома 220, корпус 3). В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 36,15 кв.м., имеющую проектный номер 154, расположенную на 5 этаже в секции 5 (л.д.8-14).

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 3 513 816 руб. Оплата истцом по договору произведена в размере 1 711 853 руб. (л.д.25).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 18 апреля 2017 года (оборот л.д.14).

Согласно п.1.2.5 договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании в т.ч. разрешения на строительство №78-005-0107-2015, выданного 24 сентября 2015 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года, подлежащему немедленному исполнению, приостановлено действие разрешения №78-005-0107-2015 от 24 сентября 2015 на строительство многоквартирного дома на участке 249.1 по пр.Стачек, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (л.д.18-19, 55-56, 72-74).

07 августа 2017 года истцом ответчику направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в связи с недействительностью договора долевого участия (л.д.16-17).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.Поскольку разрешение на строительство объекта по договору долевого участия было приостановлено определением суда 02 февраля 2017 года, договор 3154/РУ-1 долевого участия в строительстве от 08 февраля 2017 года, заключенный между ООО «Воин-В» и Сальниковой Т.В. является недействительным. Поскольку, на дату подписания договора долевого участия в строительстве у застройщика отсутствовали основания для привлечения денежных средств для строительства жилого дома. Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора ему не было известно о приостановлении действия разрешения на строительство суд находит необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, из которых следует, что ответчик обращался по данному факту в Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, проводилась проверка Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 18 апреля 2017 года, денежные средства оплачены дольщиком 26 апреля 2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 711 853 руб. и проценты за пользование в размере 138 308 руб. 34 коп.

Согласно ч.3 ст.3 Закона об участии в долевом строительстве, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2017 года истцу денежные средства в размере 1 711 853 руб. возвращены (л.д.71). Таким образом, требование о взыскании денежных средств, внесенных по договору, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, проценты за пользование денежными средствами могут быть начислены за период с 26 апреля 2017 года по 05 октября 2017 года, составляют сумму в размере 138 308 руб. 34 коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, сумма процентов является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Сальниковой Т.В. в счет процентов за пользование денежными средствами 138 308 руб. 34 коп.

Исходя из того, что заключение договора от 08 февраля 2017 года было обусловлено личными и семейными нуждами истца, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Сальниковой Т.В. подлежит взысканию штраф в размере 35 827 руб. 08 коп., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» штраф в размере 35 827 руб. 08 коп.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 599 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд                

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор № 154/РУ-1 долевого участия в строительстве от 08 февраля 2017 года, заключенный между ООО «Воин-В» и Сальниковой Татьяной Владимировной.

Взыскать с ООО «Воин-В» в пользу Сальниковой Татьяны Владимировны в счет процентов за пользование денежными средствами за период с 26 апреля 2017 года по 05 октября 2017 года 138 308 руб. 34 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 35 827 руб. 08 коп., а всего 179 135 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО «Воин-В» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» штраф в размере 35 827 руб. 08 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Воин-В» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 599 руб.63 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.