Решение по делу № 33-2619/2020 от 28.02.2020

судья Богут Е.Б. дело № 33-2619

25RS0002-01-2018-005761-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В., при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Парфенова Михаила Олеговича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

по частной жалобе Парфенова М.О. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2019 года,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.07.2018 удовлетворены исковые требования Парфенова М.О. к ПАО СК «Росгосстрах» и взыскана неустойка в размере 56000 рублей, в доход бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина 1880 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.11.2018 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения.

02.09.2019 Парфенов М.О. подал в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 18.07.2018, указав, что 18.02.2019 он подавал заявление в суд о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу, но ему в удовлетворении данного ходатайства было отказано определением суда от 04.04.2019, которое вступило в законную силу 19.06.2019. На момент получения всех документов истек срок на кассационное обжалование. Указанные причины пропуска срока заявитель просит признать уважительными и восстановить пропущенный срок.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом 24.10.2019 постановлено определение об отказе Парфенову М.О. в удовлетоврении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

С определением суда не согласился Парфенов М.О., в поданной частной жалобе он просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

Согласно ч.2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции до 01.10.2019) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции до 01.10.2019) пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований Парфенова М.О., суд правильно указал, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы правильными, соответствующими нормам процессуального права и установленным обстоятельствам по делу.

Как следует из материалов дела, решение суда от 18.07.2018 вступило в законную силу 28.11.2018, соответственно установленный законом срок для подачи кассационной жалобы истек 28.05.2019. В указанный период времени препятствий для подачи кассационной жалобы по делу у Парфенова М.О. не имелось, в связи с чем, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы частной жалобы Парфенова М.О., не согласившегося с определением суда от 24.10.2019, не свидетельствуют о его незаконности и не опровергают выводы суда.

Как верно указал суд первой инстанции, уважительные причины пропуска Парфеновым М.О. процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не установлены.

Определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Парфенова М.О. – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая