Решение по делу № 2-7879/2018 от 17.08.2018

        Дело № 2-7879/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                      06 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой А. П. к Черемушкину В. В., Цветковой Е.В., Воробьевой О. В. о признании права собственности на гаражный бокс и по исковому заявлению Цветковой Е.В. к гаражно-строительному кооперативу «Роща» о признании права собственности на наследуемое имущество, заявлениям третьих лиц Черемушкина В. В. и Воробьевой О. В. о признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Черкасова А.П. обратилась в суд с иском к Цветковой Е.В., ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование требований указала, что с 1998 года проживала совместно без регистрации брака с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и вела с ним совместное хозяйство на протяжении более 15 лет. В 2004-2005 годах они совместно осуществляли строительство гаражного бокса № на территории гаражно-строительного кооператива «Роща» (далее – ГСК «Роща»). Оформлением документов (членской книжки и иных документов) занимался ФИО1, членские взносы оплачивала Черкасова А.П.. После его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) наследниками ФИО1 являются его дочь Цветкова Е.В. и сын ФИО1, которые в наследство после смерти отца не вступали. Срок исковой давности пропустила по уважительным причинам, ввиду тяжелого физического и морального состояния после смерти близкого человека, необходимости ухода за отцом и его смертью в 2017 году, тяжелого материального положения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также неправильное оформление документов о членстве в ГСК, указание ФИО1 в качестве члена ГСК вместо Черкасовой А.П., просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, восстановить указанный срок; признать Черкасову А.П. собственником гаражного бокса № в ГСК «Роща» (<адрес>); обязать ГСК «Роща» выдать членскую книжку (ее дубликат) с указанием выплаченных членских взносов, иных платежей (при наличии), справку о выплате паевого взноса, оформить иные необходимые документы.

            Цветкова Е.В. обратилась в суд с иском к ГСК «Роща» о признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование требований указала, что ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2004 года являлся собственником гаражного бокса № площадью 22 кв. м в ГСК «Роща», что подтверждается членской книжкой и справкой председателя ГСК. Истец является дочерью и наследником ФИО1, иным наследником является вторая дочь – Воробьева О.В., наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1 – ФИО1. Ссылаясь на то, что отец при жизни не успел оформить указанный гараж в собственность, просит суд с учетом увеличения исковых требований: включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, общей площадью 22 кв.м, в ГСК «Роща», расположенный по адресу: <адрес>-а; признать за Цветковой Е.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22 кв.м, в ГСК «Роща», расположенный по адресу: <адрес>

Определением судьи от 11.09.2018 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воробьева О.В. и ФИО1.

Определением судьи от 01.10.2018, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Черкасова А.П..

Определением судьи от 25.10.2018, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 и Воробьева О.В., в качестве соответчика привлечено ГСК «Роща».

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.10.2018 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (третье лицо по присоединенному иску) Черкасова А.П. и ее представитель по доверенности Мухина К.М. исковые требования с учетом их увеличения поддержали. Пояснили, что спорный гаражный бокс был создан за счет материальных вложений Черкасовой А.П., что подтверждается показаниями свидетелей и документами, подтверждающими расходы, а также финансовым положением сторон на тот момент, когда строился гараж.

Ответчик по первоначальному иску (истец по присоединенному иску) Цветкова Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Проскурина В.Г. исковые требования Черкасовой А.П. не признали. Пояснили, что ею не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также отсутствуют основания для признания за Черкасовой А.П. права собственности на гараж, признания ее членом ГСК «Роща» и впоследствии выдачи ей членской книжки.

Представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчика по присоединенному иску) ГСК «Роща», действующий на основании прав по должности, Войтков Н.М. решение по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо, заявившее самостоятельные требования, по присоединенному) ФИО1, ответчик по первоначальному иску (третье лицо, заявившее самостоятельные требования, по присоединенному) Воробьева О.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Администрации города Вологды в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, выслушав свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОД №, выданным Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району 01.03.2013 (копия на л.д. 68).

Цветкова Е.В., ФИО1 и Воробьева О.В. согласно представленным в материалы дела документам (свидетельствам о рождении) являются детьми ФИО1.

Согласно информации, представленной врио нотариуса Сорокина Н.А. – Инюшиной Е.О., в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего являются Цветкова Е.В., Воробьева О.В., ФИО1

В качестве наследственного имущества заявлен гаражный бокс № в ГСК «Роща».

Указанный гаражный бокс принадлежал ФИО1, что подтверждается членской книжкой, выданной председателем ГСК «Роща», который строил его на собственные средства и в соответствии с договором от 08.04.2003, вносил членские взносы в ГСК.

Договор от 08.04.2003 года сторонами не оспорен, недействительным не признан, не изменялся и не расторгался.

Ранее, в т.ч. при жизни ФИО1, его права на гаражный бокс также никем, в т.ч. Черкасовой А.П., не оспаривались. При этом последняя не возражала, чтобы документы на гаражный бокс изначально были оформлены на ФИО1

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела документами (выписка из ЕГРН), при жизни ФИО1 не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на спорный гаражный бокс.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из статьи 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что Цветкова Е.В. наряду с Воробьевой О.В. и ФИО1 являются наследниками по закону первой очереди после смерти своего отца ФИО1.

Положения ст.1155 ГК РФ не исключают возможность принятия наследства по истечении 6-месячного срока, установленного ст.1154 ГК РФ.

В рассматриваемом случае спора между наследниками по поводу наследственного имущества, порядка признания за ними прав на это имущество не имеется.

Членские взносы уплачены Цветковой Е.В..

ФИО1 и Воробьева О.В. также заявили требования о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на гаражный бокс №, общей площадью 22 кв.м в ГСК «Роща», расположенный по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, исковые требования Цветковой Е.В. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражного бокса №, общей площадью 22 кв.м, в ГСК «Роща», расположенного по адресу: <адрес>, а также требования Цветковой Е.В., ФИО1 и Воробьевой О.В. о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на гаражный бокс №, общей площадью 22 кв.м, в ГСК «Роща», расположенный по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, разрешая исковые требования Черкасовой А.П. о признании права собственности на спорный гаражный бокс, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Установлено, что Черкасова А.П. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в зарегистрированном браке не состояли.

Заявляя требования о признании права собственности на спорный гаражный бокс, Черкасова А.П. в их обоснование указала, что, несмотря на незарегистрированный брак, строительство гаража велось с ФИО1 совместно, за счет ее денежных средств, поскольку официально ФИО1 не работал, членские взносы уплачивались в ГСК «Роща» Черкасовой А.П., в связи с чем последняя полагает, что является собственником спорного объекта недвижимости.

При этом. Черкасова А.П. не отрицала, что ФИО1 участвовал в строительстве гаража своим личным трудом, договор и членская книжка, подтверждающая членство ФИО1 в кооперативе, оформлены на имя ФИО1 с ее согласия.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На момент строительства спорного транспортного средства стороны в браке не состояли.

Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 ГК РФ).

Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в Главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достаточных доказательств (которыми могут быть только письменные доказательства), подтверждающих, что гаражный бокс приобретен истцом или что между нею и ФИО1 была достигнута договоренность о приобретении в общую собственность спорного гаражного бокса, истцом не представлено.

При этом изначально, проживая совместно, Черкасова А.П. и ФИО1 определили, что спорный гаражный бокс будет оформлен на ФИО1 (о чем свидетельствует договор о строительстве гаража, членство ФИО1 в ГСК).

Никаких претензий со стороны Черкасовой А.П. при жизни ФИО1 (в т.ч. о признании за ней права на гараж, разделе гаража и т.п.) не предъявлялось.

Представленные в материалы дела товарные и кассовые чеки, квитанции, товарные накладные на покупку строительных материалов не подтверждают строительство гаража путем совместного участия Черкасовой А.П. и ФИО1 и не подтверждают несение Черкасовой А.П. расходов на строительство именно спорного гаража.

Таким образом, относительно к данному делу, поскольку стороны не состояли в браке, собственником спорного нежилого помещения – гаражного бокса истец не указана, при этом право собственности на него возникло у ответчиков в порядке наследования, наследником имущества ФИО1 Черкасова А.П. не является, то недвижимое имущество могло быть признано их общей собственностью лишь при доказанности, что между ними была достигнута договоренность о совместном его приобретении и в этих целях истец вкладывала свои личные денежные средства.

При этом совместное проживание, пользование имуществом, а также ведение общего хозяйства, без регистрации брака, не имеет правового значения и не свидетельствуют о возникновении совместной собственности на нежилое помещение, приобретенное в указанный период одним из них.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, между тем Черкасовой А.П. не представлено достаточной совокупности допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о том, что между нею и ФИО1 при жизни было достигнуто соглашение о приобретении (создании) имущества (гаражного бокса), являющегося общей собственностью, а также вложения ею в этих целях собственных денежных средств.

Исходя из пояснений председателя ГСК, свидетелей по делу, доводы Черкасовой А.П. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Тот факт, что спорное имущество приобреталось на основании совместного решения истца и ФИО1 в общую собственность, так же истцом не доказан. Само по себе осуществление строительства гаража за счет собственных средств не может служить основанием для признания права собственности, доли вправе собственности на него в спорном имуществе за истцом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Черкасовой А.П. о признании собственником гаражного бокса № в ГСК «Роща» (<адрес>), признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановлении указанного срока, а также возложении на ГСК «Роща» обязанности выдать членскую книжку (ее дубликат) с указанием выплаченных членских взносов, иных платежей (при наличии), справку о выплате паевого взноса, оформить иные необходимые документы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Черкасовой А. П. в удовлетворении исковых требований к Черемушкину В. В., Е.В. Воробьевой О. В. о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Требования Цветковой Е.В., Черемушкина В. В. и Воробьевой О. В. удовлетворить.

Признать за Цветковой Е.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22 кв.м, в ГСК «Роща», расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Черемушкиным В. В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22 кв.м, в ГСК «Роща», расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Воробьевой О. В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22 кв.м, в ГСК «Роща», расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                         Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018.