Решение по делу № 33-39928/2024 от 14.08.2024

УИД 77RS0032-02-2022-014842-13

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-39928/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 октября 2024 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 5 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6747/2022 по апелляционной жалобе ответчика Новиковой М.А. в лице законного представителя Новиковой Т.Ю. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор №93869173 от 13.11.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с Новиковой Марии Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего: сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к Новиковой М.А. о расторжении кредитного договора от 13 ноября 2019 года № 93869173, заключенного с фио, взыскании из стоимости наследственного имущества фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что заемщик фио при жизни не исполнила свои обязательства по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела ненадлежащее исполнение фио (заемщик) обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 13 ноября 2019 года № 93869173, заключенному с ПАО Сбербанк (кредитор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере сумма под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

27 октября 2021 года фио умерла.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фио принадлежала ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником другой ½ доли квартиры является Новикова М.А. (л.д. 12), в связи с чем наследником умершей является ответчик.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, полученному после принятия судом решения, наследником фио, принявшим наследство по всем основаниям, является ее супруг фио

В состав наследственного имущества входит ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с Новиковой М.А. задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Новиковой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия обращает внимание истца на то, что отказ в удовлетворении исковых требований к Новиковой М.А. не лишает его права на обращение в суд за защитой нарушенных прав к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Новиковой Марии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – отказать.

Председательствующий:

Судьи: