Решение по делу № 11-84/2021 от 12.04.2021

Апелляционный номер №11-84/2021

УИД 42MS0088-01-2016-001379-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Ленинск - Кузнецкий                                                           «23» апреля 2021 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Курносенко Е.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

           Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по производству <номер>, которым с П в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 75058,24 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1255,88 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен по заявлению взыскателя в МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области для исполнения, что подтверждается уведомлением о вручении.

Мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <дата> по заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена стороны в правоотношении, установленном решением суда: заменен взыскатель – <данные изъяты> на ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

<дата> ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с П задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты> по делу <номер>, указывая, что <дата> по заявлению <данные изъяты> к П о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> суд вынес судебный приказ. <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>, по условиям которого <данные изъяты> передало, а <данные изъяты> приняло права требования в полном объеме.

На основании договора уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> по заявлению <данные изъяты> к П о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 75058,24 рублей была уступлена заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по производству и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по производству <номер> от <дата> о взыскании с П в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи от <дата> и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы. О. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> срок для подачи частной жалобы восстановлен.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» указывает, что мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, не уделил должного внимания тексту заявления и документам, поскольку правопреемник указал: «в отношении указанного выше судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <номер> которое было окончено невозможностью взыскания <дата>. По окончании исполнительного производства судебный приказ был возвращен прежнему взыскателю и утрачен им, что подтверждается письмом <данные изъяты> прилагаемым к настоящему заявлению». Более того, из приложенных документов следует, что исполнительный документ был утрачен <данные изъяты> Поэтому органы ФССП и <данные изъяты> и т.д. не имеют к утрате судебного приказа никакого отношения, поскольку утратил судебный приказ <данные изъяты> который в своем письме указал «судебный приказ <номер> в отношении должника П у <данные изъяты> отсутствует – утрачен, в связи с чем не был передан в <данные изъяты> и не может быть передан ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», также суд при вынесении спорного определения не учел, что поскольку Связной Банк АО находится в процедуре банкротства под конкурсным управлением <данные изъяты> то все технические функции его работы осуществляют не сотрудники банка, а представители <данные изъяты> которым является О, подписавшая письмо в суд об утрате судебного приказа. Свои действия представитель исполняет на основании доверенности, которая находится в материалах дела по выдаче судебного приказа, указание на это обстоятельство имеется в самом письме в суд, поскольку заявление на выдачу судебного приказа также подписывала О Таким образом представитель в лице <данные изъяты> подписывая указанное письмо в суд, действовал в рамках своих полномочий. Поэтому в данном случае актов инвентаризации и проверок наличия или отсутствия судебного приказа и т.п. не требуется для подтверждения его утраты, также в силу нахождения <данные изъяты> в процедуре конкурсного управления.

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит отменить определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> и принять новое определение о решении вопроса по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

           В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По смыслу, вытекающему из системного толкования ст. 430 ГПК РФ и норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также общих целей и задач исполнительного производства, следует, что дубликат исполнительного документа выдается судом, принявшим решение, в случае утраты подлинника исполнительного документа, однако при этом должен выполняться еще ряд требований, в том числе, существовать реальная необходимость и возможность исполнения решения суда в части выданного исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Кроме того, части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по производству <номер>, которым с П в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 75058,24 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1255,88 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен по заявлению взыскателя в МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области для исполнения, что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании судебного приказа по производству <номер> от <дата> в отношении П <дата> было возбуждено исполнительное    производство <номер>    которое    было окончено <дата>    года в соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», и было передано в отдел по особо важным исполнительным производствам гор. Кемерово, что подтверждается сведениями, представленными МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области по запросу мирового судьи. С <дата> судебный приказ <номер> от <дата>, вступивший в законную силу <дата>, на исполнение в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу повторно не поступал.

<данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>, по условиям которого <данные изъяты> передало, а <данные изъяты> приняло права требования в полном объеме.

На основании договора уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>    года, заключенного между <данные изъяты> и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебной района Кемеровской области по производству <номер> по заявлению <данные изъяты> к П о взыскании задолженности по договор) <номер> от <дата> была уступлена заявителю.

Определением от <дата> судом удовлетворено заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о процессуальном правопреемстве, и суд определил считать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскателем по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по производству <номер> в отношении должника П Определение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд только <дата>.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России по Кемеровской области исполнительное производство <номер> от <дата> было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно телефонограмме, полученной от специалиста канцелярии МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу И после окончания исполнительного производства <номер> <дата>, исполнительный лист на исполнение в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не поступал, исполнительное производство по истечении времени уничтожено.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель ссылается, на утрату исполнительного документа - судебного приказа, ограничившись простым письмом <данные изъяты> подписанный работником Банка, который в своем письме указал «судебный приказ <номер> в отношении должника П у <данные изъяты> отсутствует – утрачен, в связи с чем не был передан в <данные изъяты> и не может быть передан ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу положений ст. ст. 56, 430 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств утраты исполнительного документа лежит исключительно на лице, обратившемся в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным удовлетворить требования взыскателя на получение дубликата исполнительно листа, указав, что факт утраты исполнительного документа при вышеуказанных обстоятельствах не подтвержден, поскольку заявителем не представлены суду документы, свидетельствующие о проведении в <данные изъяты> инвентаризации кредитных досье и проверки наличия исполнительных документов, в результате которых было установлено, что судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по производству <номер> от <дата> утрачен, акт инвентаризации в материалы дела не представлен, а представлена какая-то отписка, составленная сотрудником Банка. Заявителем не доказано отсутствие оригинала судебного приказа у <данные изъяты> и у <данные изъяты>

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт утраты оригинала судебного приказа, под которой понимается не просто не передача оригинала исполнительного документа при заключении договора об уступке права требования, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность его возврата, не имеется.

Начиная с <дата> (дата вступления определения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, которым удовлетворено заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о процессуальном правопреемстве) и до <дата> (дата поступления заявления в суд) заявителем не предпринималось всех необходимых мер для истребования исполнительного документа, не направлялись соответствующие запросы в <данные изъяты> и <данные изъяты> в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области и МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу.

        При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным удовлетворить требования взыскателя на получение дубликата исполнительно листа, однако, следует отметить, что при предоставлении документов, подтверждающих отсутствие исполнительного листа у взыскателя, не лишает его возможности повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением.

         В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

         В силу вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа по иску <данные изъяты> к П о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 327.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <номер> – оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Мотивированное определение изготовлено 30.04.2021.

                  Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1047/2016 (апелляционный номер 11-84/2021) судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.