Решение по делу № 2-9577/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-9577/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, при секретаре Камильяновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит признать недействительными условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на ФИО1 возлагается обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «УБРиР» был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита №, в связи с чем заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, на ДД.ММ.ГГГГ.

В общую стоимость кредита была включена единовременная комиссия за подключение услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ОАО «УБРиР» письмо о неправомерности удержания единовременной комиссии за предоставлении услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> которое осталось без ответа и удовлетворения.

При заключении кредитного договора, заемщику был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Однако, в документах, представленных банком, при подписании указанного договора, отсутствует информация о практической необходимости данных услуг.

Дав согласие на получение дополнительной комплексной услуги, потребитель лишен возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги.

Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушает права потребителя, следовательно, подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ПАО «УБРиР» на рассмотрение дела не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно, ч.ч.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом. Законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» на основании анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. было заключено кредитное соглашение от №, согласно которого, ОАО «УБРиР» обязуется предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

При заключении кредитного договора, ФИО1 за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» оплачена комиссия в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из условий кредитного соглашения № следует, что выдача кредита ФИО1 обуславливалась уплатой единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>., в то время как договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п.1 ст.819 ГК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «по делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от 3.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами, где указано что граждане-вкладчики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Поскольку условие кредитного соглашения № в части выплаты заемщиком в пользу банка единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», при наличии кредита ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, суд считает возможным признать данные условия недействительными.

Суд, удовлетворяя требование о признании недействительными условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, исходит из следующего.

Из ст.8 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем товарах (работах, услуг). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договора о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение услуг в рамках пакета и страховой премии подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков подлежащими удовлетворению.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом по кредитному соглашению уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты>., которая подлежит возврату истцу.

Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате переплаченной комиссии по договору №, оставлена Банком без удовлетворения.

В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За невыполнение законных требований потребителя о возврате незаконно удержанной комиссии истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Однако требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат отказу в удовлетворении, поскольку, в данном случае требование о возврате убытков не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по удержанию и перечислению страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения нормы этой статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 819, 196, 421 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 56,103, 167,194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительными условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, согласно которому на ФИО1 возлагается обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход городского бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья:                 .         Ю.А. Мельникова

.